Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2024 (13-350/2023;) от 29.11.2023

№

Дело № 13-51/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2024 года                                               пгт Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе

                     председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

                     при секретаре - Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касимовой Диляры Хайриевны о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

            Опенько Мария Дмитриевна, представляя по доверенности интересы Касимовой Диляры Хайриевны, обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Потошного Ивана Васильевича к администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

            В обоснование заявления указано, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Потошным Иваном Васильевичем в порядке наследования по завещанию после смерти     ДД.ММ.ГГГГ Потошной Елизаветы Ивановны признано право собственности на целый жилой дом с пристройкой (лит.А,а) общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м, кадастровый №,                   с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>.

            Об указанном судебном акте Касимовой Д.Х. стало известно после обращения в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Касимовой Д.Х. были поданы заявления                                    на осуществление государственной регистрации права собственности                         № в отношении следующих объектов недвижимости:

            - жилой дом (лит.А,а) общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

            - нежилое здание общей площадью 28,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

            В результате проведения Госкомрегистр правовой экспертизы документов ДД.ММ.ГГГГ приняты уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № № и №, в которых указано, что согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за иным лицом. В связи с изложенным, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, находящийся в собственности другого лица, не представляется возможным.

            При этом указано, что Касимовой Д.Х. объекты недвижимости: жилой дом (лит.А,а) общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый № и нежилое здание общей площадью 28,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым, Украина (зарегистрирован в реестре за №).

            Данная сделка совершена между Потошной Елизаветой Ивановной (продавцом) и Касимовой Дилярой Хайриевной (покупателем).

            Таким образом, спорными объектами Потошная Е.И. распорядилась при жизни.

    У Касимовой Д.Х. имеются все оригиналы документов, которые были переданы ей Потошной Е.И. (продавцом), а именно: договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение из Реестра права собственности                  на недвижимое имущество; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Потошной Е.И.                  от Касимовой Д.Х. за дом 4 000 долларов и 1100 гривен; выписка из решения Красногвардейского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №                               «О передаче земельных участков в частную собственность»; домовая книга.

В судебном заседании представитель Касимовой Д.Х.                                   по доверенности Опенько М.Д. изложенные в заявлении доводы поддержала, просила пересмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

     В судебное заседание заявитель Касимова Д.Х. и лица, участвующие                    в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, неявка которых в соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) не препятствует рассмотрению указанного заявления.

    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства, представленные в подтверждение наличия обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;             2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам, в соответствии с пунктами 1 - 6 части 4 статьи 392 ГПК РФ относятся: 1) отмена судебного постановления                          суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;                           2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением                    суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации                      в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо                         от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;                   4) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление                    о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений                    по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы                 в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших                         в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 также разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся или новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Потошного И.В. к администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования                             было установлено и материалами дела подтверждается, что на государственном кадастровом учете стоит жилой дом (лит.А,а) площадью 41,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

    Из справки о техническом состоянии (капитальности) объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, на момент проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на земельном участке расположен один жилой дом                          с хозяйственными постройками, сооружениями: лит.А,а (жилой дом, пристройка) общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м,                     лит.Б (сарай).

    В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по запросу нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Потошной Елизаветой Ивановной, целая доля домовладения на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного Красногвардейским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. №, реестр №.

    На основании решения о перенумерации от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению присвоен номер с № на №.

Информация об аресте, запрещениях, обременениях на данный объект недвижимости в инвентарном деле БТИ отсутствует.

В материалах наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 после смерти Потошной Елизаветы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому Потошная Елизавета Ивановна принадлежащий ей жилой дом, расположенный <адрес>, завещала Потошному Ивану Васильевичу в полной доле.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 от                         Федорова Ю.А., действовавшего от имени Потошного И.В. на основании выданной ему доверенности, поступило заявление о принятии наследства                  по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство на имя доверителя по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариусом представителю                    Потошного И.В. – Федорову Ю.А. направлено извещение                                               по наследственному делу, из которого следует, что нотариусу                                      не предоставлен оригинал свидетельства о праве личной собственности наследодателя Потошной Е.И. на домовладение. Рекомендовано обратиться               в суд по месту открытия наследства с заявлением о признании права собственности на наследуемое домовладение.

Завещание Потошной Е.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы ФИО6 и зарегистрированное в реестре                        за №, завещателем отменено не было, недействительным                           в установленном законом порядке судом не признавалось.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ имеющиеся                     в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований                           для признания за Потошным И.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Потошной Е.И. права собственности на целый жилой дом                            с пристройкой (лит.А,а) общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью                           24,6 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями: сараем (лит.Б), расположенный по адресу: <адрес>.

Процедура пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, а лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Указанные Касимовой Д.Х. обстоятельства могут быть расценены                   как вновь открывшиеся, которые могли бы привести к иному результату судебного разбирательства, о которых не знал и не мог знать суд при вынесении данного постановления, в связи с чем являются основанием для пересмотра решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ.

С заявлением о пересмотре решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 42 ГПК РФ Касимова Д.Х. обратилась ДД.ММ.ГГГГ после того как ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Госкомрегистр правовой экспертизы представленных документов ей стало известно о том, что право собственности в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано за иным лицом, то есть в пределах установленного                            частью 1 статьи 394 ГПК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 392-397     ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Касимовой Диляры Хайриевны о пересмотре решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым                                       от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Потошного Ивана Васильевича к администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым                                 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - отменить в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба                          в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня