Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2023 ~ М-1376/2023 от 20.06.2023

2-1743/2023

23RS0013-01-2023-001835-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи              Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шуйскому Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

установил:

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Шуйского Владимира Ивановича в сумму убытков в порядке суброгации 110800,37 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 109 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.08.2022 года в 20:30 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель <данные изъяты> и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял Шуйский Владимир Иванович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденной в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования ТС <данные изъяты>, заключенного между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты>. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере 510 800,37 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> По требованию истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. <данные изъяты> возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей с учетом износа, таким образом ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 110800,37 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», действующий на основании доверенности Миренкова И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Шуйский В.И. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Богданова Н.В.

    Представитель ответчика Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на один год.

    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ст. 1072 ГК РФ устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность.

В соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Согласно п. 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( гл. 59 ГК РФ).

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами причинение ответчиком ущерба имуществу <данные изъяты> которое было застраховано по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ООО «СК «Согласие». При этом ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которое возместило истцу по делу расходы в пределах лимита ответственности, предусмотренного №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика- виновного лица не возмещенную часть между фактическими затратами по возмещению ущерба по договору добровольного страхования и страховым возмещением по ОСАГО.

Таким образом причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения, предусмотренным ст. 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ.

Исходя из приведенных правовых норм, обращаясь с требованием о возмещении убытков, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обязан доказать наличие у него убытков и их размер.

С учетом предписаний нормативных правовых актов, в силу особенностей законодательного регулирования не исключается, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО будет не соответствовать размеру страхового возмещения по договору КАСКО, поскольку в основе оценки ущерба по указанным договорам применяются различные методики, допускающие либо исключающие учет износа запасных частей, применяемых при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно суброгационному механизму к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору КАСКО о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме.

С учетом представленных истцом и полученных судом доказательств, разрешая требования о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд приходит к следующему: размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В подтверждение понесенных истцом убытков представлен платежный документ платежное поручение о выплате возмещения вреда по договору добровольного страхования в сумме 510800,37 рублей, а также акт осмотра транспортного средства, страховой акт, акт приема–передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ, счет на оплату.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 110800,37 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг почтовой связи, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 109 рублей.

Представителем ответчика заявлено требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год, с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения до 04 сентября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шуйскому Владимиру Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шуйского Владимира Ивановича в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение убытков в порядке суброгации 110800 (сто десять тысяч восемьсот) рублей 37 копеек, а также понесенные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 109 рублей.

Предоставить Шуйскому Владимиру Ивановичу отсрочку исполнения решения суда до 04 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.