Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1377/2022 от 14.11.2022

Адм. дело № 12-1377/2022

УИД 21RS0023-01-2022-006497-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

    9 декабря 2022 года                                                                                      г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

    с участием Николаевой Л.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

    представителя городской административной комиссией (г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики) Ижетникова В.В., действующего на основании доверенности от дата,

    рассмотрев жалобу Николаевой ФИО4 на постановление городской административной комиссии (адрес – столицы Чувашской Республики) от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

        установил:

    Постановлением городской административной комиссии (адрес – столицы Чувашской Республики) от дата ----- о назначении наказания по делу об административном правонарушении Николаева ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно постановлению дата в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес ул. б. Хмельницкого в районе адрес собственник (владелец) транспортного средства Николаева Л.В. допустила размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком К898НВ21 на озелененной территории, чем нарушила п. 5.дата Правил благоустройства территории адрес, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----.

    Не согласившись с данным постановлением, Николаева Л.В. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении неправильно установлено место совершения административного правонарушения и необоснованно указано на расположение возле адрес, тогда место расположения транспортного средства находится вблизи адрес, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены постановления. Выражено несогласие с выводами административного органа о том, что автомобиль размещен на озелененной территории, так как транспортное средство было размещено на территории, непосредственно прилегающей к дороге (проезжей части), покрытом щебнем и песком, и на котором отсутствовали растительные насаждения. В данном месте установлено металлическое ограждение, отделяющее детскую площадку с зоной зеленых насаждений от участка, прилегающего к дороге, что в силу Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения допускает парковку вне площадок автостоянок, в данном случае, на территории, непосредственно прилегающей к проезжей части. Иное дорожной разметкой и дорожными знаками не установлено. В силу принципа презумпции невиновности неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что события по размещению транспортного средства имели место дата, тогда как административный орган рассмотрел дело только дата, т.е. по истечении предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае отклонения доводов об отсутствии состава (события) административного правонарушения просит учитывать, что Николаева Л.В. является инвалидом второй группы, в настоящее время не работает, принадлежащий ей автомобиль внесен в федеральный реестр транспортных средств инвалидов. На месте размещения автомобиля отсутствовала парковка, специально предназначенная для транспортных средств инвалидов. В сложившейся ситуации, учитывая цели административного законодательства, производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью.

    Николаева Л.В., в отношении которой ведется производство об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала, подробно изложила позицию о неверном установлении места размещения автомобиля с г.р.з. -----, поскольку указанный в постановлении дом (адрес) значительно удален от места размещения ее автомобиля (расстояние составляет 80 метров), отделен двором с хоккейной коробкой, придомовой территории данного дома не является. Вблизи места размещения автомобиля находятся иные строения (адрес). Установленные специальным техническим средством географические координаты находятся на земельном участке, отличном от земельного участка, на котором расположен адрес. Эти обстоятельства подтверждаются публичной картой Яндекс картой. В соответствии с ГОСТ СССР 28329-89 и п. 1.6 Правил благоустройства территории адрес, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от дата -----, приведенный в постановлении участок не является озеленением. Автомобиль находился рядом с проезжей частью на площадке земли, которая от дороги никак не отделена, т.е. данный участок является территорией, непосредственно прилегающей к дороге (проезжей части), на котором отсутствует зеленый покров. Озелененная территория и детская площадка находятся за металлическим ограждением. Она не повреждала ранее созданную или изначально существующую природную среду, вред зеленым насаждениям не причиняла. Отрицает, что разместила свой автомобиль на территории, предназначенной для произрастания травянистых растений, так как этот участок засыпан гравием, песком, асфальтной крошкой и с левой стороны находится столб. Почву в ее присутствии засыпали сотрудники администрации адрес, которых она знает в лицо, их фамилии и должности ей не известны. Вновь обратила внимание на нарушение административной комиссии сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела не учтены данные о ее личности, ее инвалидность, что в совокупности с обстоятельствами дела предполагают основания для признания деяния малозначительным и прекращении производства по делу.

    На вопросы судьи Николаева Л.В. ответила, что дом, изображенный на явившемся основанием для привлечения к административной ответственности фотоматериале, является домом 127 адрес, при этом дом значительно удален от ее автомобиля. Указанные ею дома (111 и 113 адрес) находятся в границах территории адрес.

    Аналогичные доводы об отмене постановления и прекращении производства по делу содержатся в письменных пояснениях Николаевой Л.В.

    В обоснование доводов Николаевой Л.В. представлены справки об инвалидности, распечатанные из сети Интернет скриншоты спутниковой съемки участка местного, скриншоты из публичной карты, а также фотоматериалы с места, на котором было размещено транспортное средство.

    Представитель административного органа - городской административной комиссии (адрес – столицы Чувашской Республики) Ижетников В.В. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в нарушение Правил благоустройства территории адрес, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- (п. 5.дата), Николаева Л.В. разместила свой автомобиль на участке, не являющейся автомобильной дорогой, асфальтированной территорией или парковкой. Данный участок предназначен для произрастания травянистых растений и иных зеленых насаждений. Отсутствие травянистых растений объяснение недобросовестными действиями водителей транспортных средств. Размещение транспортного средства на данном участке мешает произрастанию зеленых насаждений и отрицательно влияет на благоустройство придомовых территорий.

    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Законом Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

    Частью 1 ст.35 указанного закона предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июня 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

    Из примечания к указанной статье следует, что положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Доводы жалобы о том, что поскольку земельный участок не является озелененной территории, не огорожен и размещение на нем транспортного средства является допустимым, судья признает необоснованными.

Под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    При создании и благоустройстве ограждений учитываются принципы: функционального разнообразия; организации комфортной пешеходной среды; гармонии с природой в части удовлетворения потребности жителей в полуприватных пространствах (пространство, открытое для посещения, но преимущественно используемое определенной группой лиц, связанных социальными отношениями или совместным владением недвижимым имуществом); сохранения востребованной жителями сети пешеходных маршрутов; защиты газонов и зеленых насаждений общего пользования от негативного воздействия с учетом требований безопасности.

    Также учитывается необходимость: разграничения зеленой зоны (газоны, клумбы, парки) с маршрутами пешеходов и транспорта; проектирования дорожек и тротуаров с учетом потоков людей и маршрутов; разграничения зеленых зон и транзитных путей посредством применения разноуровневой высоты или создания зеленых кустовых ограждений; проектирования изменения высоты и геометрии бордюрного камня с учетом сезонных снежных отвалов; использования бордюрного камня; замены зеленых зон мощением в случаях, когда ограждение не имеет смысла ввиду небольшого объема зоны или архитектурных особенностей места; использования (в особенности на границах зеленых зон) многолетних всесезонных кустистых растений; использования по возможности светоотражающих фасадных конструкций для затененных участков газонов; использования цвето-графического оформления ограждений согласно палитре цветовых решений, утверждаемой Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары с учетом натуральных цветов материалов (камень, металл, дерево и и т.п.), нейтральных цветов (черный, белый, серый, темные оттенки других цветов) (п.3.3.3 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 г. № 1006).

    В пункте 3.3.12 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 г. № 1006, установлено, что на территории города Чебоксары организуются следующие виды автостоянок: для кратковременного и длительного хранения автомобилей; уличные (в виде парковок на проезжей части, обозначенных разметкой); внеуличные (в виде «карманов» и отступов от проезжей части); гостевые (на участке жилой застройки для хранения автомобилей населения на дворовых территориях); приобъектные (у объекта или группы объектов, например, торговых центров). Перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование, урны или малые контейнеры для мусора. Площадки для длительного хранения автомобилей могут быть оборудованы навесами, легкими осаждениями боксов, смотровыми эстакадами. Разделительные элементы на площадках могут быть выполнены в виде разметки (белых полос), озелененных полос (газонов), контейнерного озеленения.

    Согласно п.5.3.1.13 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 ноября 2017 г. № 1006, на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

При этом по смыслу названных норм к озелененным территориям отнесены не только газоны и цветники, но и территории, занятые травянистыми растениями вне зависимости от естественного или искусственного происхождения этих растений.

В дело представлен приказ муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики от 1 августа 2022 года № 67/1 об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст.ст. 10. 5 и 10.8 Закона Чувашской Республики от 22 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике. Приложением № 5 является маршрут по территории Ленинского района г. Чебоксары, в границы которого полностью входит ул. Б. Хмельницкого.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении (фотоматериала), дата в 09 час. 30 мин. 40 сек. по адресу: адрес. 2 (географические координаты------ ВД), собственник (водитель) транспортного средства с г.р.з. К898НВ21 разместил данное транспортное средство на озелененной территории.

    Согласно ответу на определение об истребовании сведений ----- от дата собственником (владельцем) транспортного средства (Рено Флюенс) с г.р.з. ----- на указанную дату являлась ФИО1

    Совершение административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством «Дозор М», идентификатор (№) А688, свидетельство о проверке 0160859, проверка действительна до дата, дата загрузки: дата.

В дело представлены доказательства, что специальное техническое средство «Дозор М» работает в автоматическом режиме (паспорт и руководство по эксплуатации, свидетельство о проверке).

Из представленного фотоматериала (цветной фотографии) нахождение транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями естественного или искусственного происхождения, является очевидным: транспортное средство с г.р.з. К898НВ21, двумя левыми колесами расположено на почве, покрытой растительностью. Покрытие участка на месте расположения автомобиля визуально частично представляет собой почву со смесью предметов и отличается от асфальтового покрытия, расположенного рядом. При этом частичное отсутствие растительности обусловлено размещением транспортных средств

Доводы жалобы о неверном установлении в постановлении места расположения транспортным средством при рассмотрении жалобы подтверждения не нашли.

На фотоматериале, явившемся основанием для вынесения обжалуемого постановления, запечатлено транспортное средство с г.р.з. ----- на заднем фоне которого расположен многоквартирный адрес, что не отрицал автор жалобы.

При этом данный адрес установлен специальным техническим средством «Дозор М», работающим в автоматическом режиме.

Нахождение к месту размещения автомобиля на более близком расстоянии иных домов, имеющих адрес, не опровергает правильность установления места совершения административного правонарушения, поскольку в постановлении указано, что автомобиль размещен в районе адрес. Место размещения автомобиля и адрес находятся в границах одного административно-территориального района адрес – адрес.

Также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано, что на дату 2 сентября 2022 года она являлась инвалидом второй группы (инвалидность была установлена сроком до 1 декабря 2022 года), транспортное средство Рено Флюенс с г.р.з. К898НВ21 внесено в федеральный реестр инвалидов, и в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на данном участке должно быть предусмотрено место для парковки транспортного средства инвалида, что не исполнено.

Вместе с тем, из положений ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что положения о выделении не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов относятся к парковкам общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха.

При этом в силу той же нормы на указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Как следует из фотоматериала, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности, опознавательный знак «Инвалид» для его визуального восприятия не установлен.

В рассматриваемом случае положения Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не применимы, поскольку транспортное средство с г.р.з. К898НВ21 было размещено не на парковке, а на озелененном участке на придомовой территории, что ясно следует из фотоматериала.

    Доказательств обратного не представлено и не освобождает собственника транспортного средства, транспортное средство которого внесено в Федеральный реестр инвалидов как транспортное средство, управляемое инвалидом ли используемое для перевозки инвалида, от соблюдения нормативных правовых актов.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не представлено.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника.

    Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения Городской административной комиссией (г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики) дела об административном правонарушении в отношении Николаевой Л.В. как основания для освобождения ее от административной ответственности являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Как следует из дела об административном правонарушении, загрузка информации из работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М» произведена 2 сентября 2022 года (в день ), после совершения действий для определения собственника (владельца) транспортного средства дело об административном правонарушении рассмотрено 25 октября 2022 года.

    Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» составляет два месяца (ст. 4.5 КоАП РФ).

    На дату рассмотрения городской административной комиссии дела об административном правонарушении в отношении Николаевой Л.В. срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушение административным органом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока привлечения лица к административной ответственности основанием для освобождения лица от административной ответственности не является.

Указанные автором жалобы обстоятельства не опровергают события, изложенные в постановлении, и не свидетельствуют о неправильном установлении места совершения административного правонарушения и незаконности действий, повлекших вынесение обжалуемого постановления.

Николаева Л.В. привела доводы о малозначительности совершенного ею административного правонарушения как основания для прекращения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22, заключается в противоправном действии, выразившемся в размещении транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении владельца транспортного средства к исполнению своих обязанностей по содержанию объектов благоустройства территории г. Чебоксары в надлежащем состоянии, объектом посягательства является общественные правоотношения, регулирующие право на благоприятную окружающую среду в границах муниципального образования.

    Изложенные в жалобе доводы и использование транспортного средства инвалидом не свидетельствует о малозначительности деяния, и оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу судья не находит.

Таким образом, Николаева Л.В., являясь собственником указанного транспортного средства, в силу положений ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ несет административную ответственность за вмененное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

    Таким образом, в постановлении № 4-22-48271 от 25 октября 2022 года городской административной комиссией (г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики) сделан обоснованный вывод о виновности Николаевой Л.В. в совершении административного правонарушения и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Вместе с тем, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с учетом данных о личности Николаевой Л.В. не соответствуют характеру и степени общественной опасности правонарушения

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Николаева Л.В. до дата года признана инвалидом ------

При таких обстоятельствах, назначенное Николаевой Л.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение ее прав и с учетом конкретных обстоятельств дела назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению, а жалоба заявителя – частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3- 30.9 КоАП РФ, судья

        решил:

вынесенное городской административной комиссии (адрес – столицы Чувашской Республики) постановление ----- от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Николаева ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., изменить в части административного наказания, назначив Николаевой ФИО7 административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу Николаевой ФИО8 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                                 Е.Н. Волкова