Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5265/2023 ~ М-4400/2023 от 15.08.2023

УИД 31RS0016-01-2023-006880-64 Дело №2-5265/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего Бригадиной Л.Б.

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Толдиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Толдиной Светланы Владимировны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5684,68 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца не явился, в п.4 просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в которых он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – <данные изъяты> руб., день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа – <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

Как указывает истец в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности на 18.11.2019 в размере 252113,04 руб. (расчет задолженности имеется в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № (копия имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Однако в договоре уступки прав требования не указана стоимость уступаемых прав, не указан объем уступаемых прав, в Разделе 9 «Сведения об ответственных лицах» сведения отсутствуют. Также в материалы дела представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате по договору уступки прав требования №, сумма оплаты в котором не указана.

Согласно ДУПТ № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. (выписка из приложений к договору цессии имеются в материалах дела).

Договор о передаче прав, является возмездной сделкой и должен предусматривать оплату в адрес цедента за переданные права (требования). Истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору цессии, как следствие, право требования не считается переданным.

Период, за который образовалась задолженность: с 02.10.2015 по 17.11.2019.

В Уведомлении ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке права требования и об отказе от начисления процентов от 06.02.2020г., на имя ответчика, указано, что на момент перехода права требования сумма обязательства составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы основного долга <данные изъяты> руб. и суммы процентов <данные изъяты> руб.

Также ООО «ЭОС» уведомляет должника об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление имеется в материалах дела, документов, подтверждающих отправку уведомления ответчику, в материалы дела не представлено).

12.05.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с Толдиной С.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 28.11.2022 судебный приказ отменён в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Стороной ответчика суду представлены письменные возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования, в которых ссылается пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды указали, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности - 3 года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, о нарушении договорных обязательств заемщиком банку было известно еще в 2019 году (период взыскания задолженности с 02.10.2015 по 17.11.2019).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, тогда исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения.

В данном случае кредитором не предъявлено требования об исполнении обязательств, в материалах дела такое письменное доказательство отсутствует.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок давности по заявленным требованиям составляет 3 года.

В качестве периода для взыскания пени и процентов по кредиту истец указывает период с 02.10.2015 по 17.11.2019.

При этом судебный приказ о взыскании денежных средств был вынесен 12.05.2022, а отменен 28.11.2022.

Исковое заявление подано ООО «ЭОС» в Октябрьский районный суд г. Белгорода 14.08.2023 г., т.е. после истечения срока исковой давности по платежам за заявленный период.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях ООО «ЭОС» к Толдиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья Л.Б. Бригадина