Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2024 ~ М-4386/2023 от 28.12.2023

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Плиевой Х. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Плиевой Х.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 314 688,08 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 285 259,18 руб., задолженность по процентам в сумме 29 428,90 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 346,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Плиевой Х.М. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 295 120 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 295 120 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Плиевой Х.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка 18 Республики Ингушетия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Плиевой Х.М. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 295 120 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещения сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму. В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Как следует из расчета задолженности по договору заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Плиева Х.М. произвела возврат ООО «Филберт» денежной суммы в неполном размере, тем самым не исполнив в полном объеме свои обязательства, нарушила условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 314 688,08 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 285 259,18 руб., задолженность по процентам в сумме 29 428,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Плиевой Х.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка 18 Республики Ингушетия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения, при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346,88 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Филберт» к Плиевой Х. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Плиевой Х. М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 314 688 (триста четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 08 (восемь) коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 285 259,18 руб.; задолженность по процентам в сумме 29 428,90 руб.

    Взыскать с Плиевой Х. М. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 руб. (шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

Копия верна:

Судья                                         А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ