Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2017 от 31.01.2017

№12-29/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 8 февраля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., с участием защитника Котляра З.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Коробейниковой М.А., проживающей: ххххххх,

у с т а н о в и л:

Коробейникова М.А. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от хх.хх.хххх и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило отсутствие в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) зубного врача П. записей о выдаче врачу средств индивидуальной защиты. Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н (далее - Правила). В соответствии с пунктом 5 указанных Правил предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. На основании пункта 14 Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций здравоохранения утверждены постановлением Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68 (приложение № 11 к постановлению). Указанными типовыми нормами установлено, что врачам стоматологических отделений и кабинетов работодатель выдает средства индивидуальной защиты, в том числе перчатки резиновые до износа. Согласно пункта 13 Правил, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. При этом пункт 20 Правил содержит исключения из данного порядка и устанавливает, что дежурные СИЗ общего пользования выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены. Указанные СИЗ с учетом требований личной гигиены и индивидуальных особенностей работников закрепляются за определенными рабочими местами и передаются от одной смены другой. В таких случаях СИЗ выдаются под ответственность руководителей структурных подразделений, уполномоченных работодателем на проведение данных работ. Правила не содержат требования о фиксации выдачи дежурных средств индивидуальной защиты в личных карточках работников. Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, невыдача зубному врачу П. средств индивидуальной защиты установлена исключительно при изучении личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что при проверке исследовались порядок и фактическая выдача в КГБУЗ «хххххххх» дежурных СИЗ. Отсутствие в личной карточке учета выдачи СИЗ зубного врача П. сведений о выдаче врачу перчаток резиновых обусловлено противоречием требований нормативных правовых актов в сфере охраны труда нормативным правовым актам, регулирующим охрану здоровья граждан и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В силу пункта 2 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям. Порядок установления санитарно-гигиенических требований определяется Федеральным законом РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии со статьей 1 указанного закона санитарно- эпидемиологические требования устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. № 58. Пункт 12.4.7.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 запрещает использование одной и той же пары перчаток при контакте с двумя и более пациентами, при переходе от одного пациента к другому. Приложение № 11 к постановлению Минтруда РФ от 29.12.1997 г. № 68 предписывает же выдавать врачам и иным медицинским работникам одну пару перчаток до их износа. Таким образом, принимая во внимание приоритет охраны здоровья граждан и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в КГБУЗ «хххххххх» организована выдача перчаток медицинским работникам в неограниченном количестве путем размещения в стоматологических кабинетах диспенсеров с указанными средствами индивидуальной защиты. Зубной врач П., как и все медицинские работники КГБУЗ «хххххххх», получал перчатки в необходимом для обеспечения соблюдения СанПиН количестве указанным выше способом. Факт обеспечения медицинских работников КГБУЗ «хххххххх» перчатками в необходимом количестве подтверждается результатами проверок, проводимых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю. Копия протокола осмотра должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю помещений КГБУЗ «хххххххх» и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хххх № хх направлялась Главному государственному инспектору труда в Приморском крае письмом от хх.хх.хххх № хх. Вместе с тем, при таком подходе обеспечить учет выдачи СИЗ путем заполнения соответствующей карточки учета не представляется возможным ввиду большого объема пациентов и необходимости проведения лечебных манипуляций каждому пациенту индивидуальной парой перчаток. Её вина в необеспечении учета выдачи СИЗ отсутствует.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены её процессуальные права, в том числе право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, и, как следствие, право заявлять при рассмотрении дела ходатайства, привлекать свидетелей. Дело было рассмотрено в помещении Государственной инспекции труда в Приморском крае, расположенном в ххххххх. В связи с удаленностью места рассмотрения административного правонарушения от места совершения противоправного действия (бездействия) и, как следствие, невозможностью реализации всего комплекса прав, предоставленных ей законом как лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, затрудненностью явки свидетелей по делу об административном правонарушении, мной в адрес Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае К. направлялось ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье, расположенному по месту совершения противоправного действия (бездействия) и месту её жительства, для рассмотрения. Информация о мотивированном отказе в удовлетворении ходатайства в её адрес не поступало.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе поддержал, представил дополнительные доказательства в виде копий требований-накладных на работников, в которых указаны сведения о выдачи им СИЗ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от хх.хх.хххх № хх-№ хх (далее также - Постановление) Коробейникова М.А., являясь должностным лицом - главным врачом КГБУЗ «хххххххх», признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении КГБУЗ «хххххххх»", выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований статей 212, 2215 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Согласно Личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты зубной врач П. за время работы в КГБУЗ «хххххххх» средства индивидуальной защиты, предусмотренные отраслевыми нормами, не получал.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства хх.хх.хххх главным государственным инспектором труда в Приморском крае в отношении гл.врача КГБУЗ «хххххххх»" Коробейниковой М.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н в ред. от 12.01.2015) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Гл. врачом Коробениковой М.С. данные требования не исполнены.

Поэтому, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения нахожу несостоятельными.

Правильность выводов должностного лица о том, что должностным лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх; актом проверки.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исследовав имеющиеся доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, пришло к обоснованным выводам о виновности Коробейниковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не было принято решение по её ходатайству о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения правонарушения, состоятельными признать нельзя.

В деле об административном правонарушении данное ходатайство отсутствует. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № хх ходатайство Коробениковой М.А. было получено Государственной инспекцией труда хх.хх.ххххг., то есть после рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на день рассмотрения дела данное ходатайство отсутствовало. Оснований для передачи дела мировому судье по месту совершения правонарушения для его рассмотрения гл. государственный инспектор труда не усмотрел.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностного лица в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку, Коробейникова М.С. впервые совершила административное правонарушение, отсутствуют последствия, предусмотренные в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера административного правонарушения, считаю возможным применить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Коробейниковой М.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление гл. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Коробейниковой М.А. изменить - назначить Коробейниковой М.А. наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.А.Маркеев