Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2020 от 20.03.2020

61RS0047-01-2020-000417-37

Дело №12-34/2020

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2020 года                                                         п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тертычного С.В. на постановление 18810061190006380251 от 07.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Тертычного С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810061190006380251 от 07.03.2020г. инспектора ДПС ОВГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» Тертычный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Тертычный С.В. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на его отмену в обосновании жалобы указав, что07.03.2020 года примерно в 18-15 час., на а/дороге Новочеркасск-Багаевская 18км+0м, в Октябрьском районе Ростовской области, произошло ДТП с участием его автомобиля Мерседес Бенц гос.регистрационный номер № и автомобиля «ВАЗ 21154» гос.регистрационный номер №. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД, признали Тертычного С.В. виновным, за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, с формулировкой «не выбрал безопасный боковой интервал». Заявитель считает, что данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку автодорога Новочеркасск-Багаевская имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. В районе 18 км + 0м, с левой стороны по ходу его движения, с прилегающей территории, начал выезжать автомобиль ВАЗ-21124 г/н №, и поворачивать налево, т.е. в попутном с ним направлении. Когда этот автомобиль выехал, скорость его была значительно ниже его автомобиля, в связи с чем, т.к. ни запрещающих знаков, ни разметки не было, Тертычный С.В. принял влево и начал опережать двигающийся с маленькой скоростью, по правой стороне ближе к обочине автомобиль. Когда Тертычный С.В. практически поравнялся с обгоняемым автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, то он неожиданно для него начал совершать маневр поворот налево. Пытаясь избежать столкновение Тертычный С.В. принял левее, но столкновение избежать не удалось. От столкновения автомобиль Тертычного С.В. еще больше изменил направление движения, и он выехал за пределы проезжей части. Заявитель считает, что именно водитель ВАЗ-21124 г/н №, не убедился в безопасности при выполнении маневра и спровоцировал ДТП, именно он выехал на проезжую часть с прилегающей территории и через 15 метров снова хотел съехать с проезжей части и снова влево, что и привело к ДТП. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21124 г/н №, который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ. Так же заявитель считает, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении, составлены с существенными недостатками, а именно: в протоколе отсутствует информация о нормативно-правовом документе послужившем основанием для привлечения к ответственности, а также пункт этого документа (пункт ПДД ). В протоколе в графе «к протоколу прилагается», отсутствует информация о приобщении доказательств, материала ДТП. В протоколе послужившим основанием для вынесения постановления, неверно указана фамилия, а также адрес регистрации привлекаемого лица, фактически протокол в отношении одного, а постановление в отношении другого лица. Согласно п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, постановление по делу об АП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выносят сотрудники ГИБДД имеющие специальные звания, а в постановлении специальное звание не указано, то есть, не подтверждены полномочия лица вынесшего постановление. В постановлении в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует информация о нормативно-правовом документе послужившем основанием для привлечения к ответственности, просто указано п.п. 9.10. В нарушение ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует подпись должностного лица вынесшего постановление.

В судебное заседание Тертычный С.В. извещенный надлежащим образом, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении поданной жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП Российской Федерации судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективномисследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090.

П.9.10 ПДД РФ закрепляет, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П.11.1 ПДД РФ закрепляет, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Как усматривается из представленного дела об административном правонарушении, что согласно протокола об административном правонарушении 61АГ №783003 от 07.03.2020 года, а так же приложению и схеме ДТП от 07.03.2020 года, составленными ст. лейтенантом полиции ФИО1 водитель Тертычный С.В. 07.03.2020г. примерно в 18-15 час. на а/дороге Новочеркасск-Багаевская 18км+0м, в Октябрьском районе Ростовской области управляя автомобилем Мерседес Бенц гос.регистрационный номер №, не выбрал безопасный боковой интервал для движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21154» гос.регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и после чего автомобиль Мерседес Бенц гос.регистрационный номер № совершил наезд на бордюрный камень.

07.03.2020 года вынесено постановление №18810061190006380251 от 07.03.2020г., согласно которому Тертычный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении 61АГ №783003 от 07.03.2020 года составлен должностным лицом - ст.лейтенантом полиции ФИО1 и подписан им.

Постановление №18810061190006380251 от 07.03.2020г. составлено так же должностным лицом - капитаном полиции ФИО3 и так же подписан им.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении 61АГ №783003 от 07.03.2020 года фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности ошибочно указана как «Тертышный» не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку дальше по тексту приложения и схеме ДТП от 07.03.2020 года, она указана, верно как Тертычный, как и другие данные о его личности. Схема ДТП подписана Тертычным С.В..

Доводы апелляционной жалобы Тертычного С.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, поскольку адрес в месте ДТП имеет по две полосы движения в каждом направлении, он двигался на своей полосе движения, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно схеме происшествия, подписанной участниками ДТП, в районе месте ДТП адрес имеет одну полосу движения в каждом направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в административном материале, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, которая не содержит каких-либо замечаний; объяснениями Тертычного С.В. и ФИО2, которым должностным лицом и судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же показаниями ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ФИО1 и ФИО3 предоставленных в суд.

Таким образом, действия Тертычного С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правилами дорожного движения Российской Федерации, в которых закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положением части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Следовательно, судом было достоверно установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о наличии в действиях Тертычного С.В. состава административного правонарушения, должностное лицо дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в частности, объяснениям участников данного происшествия, схеме места совершения административного правонарушения от 07.03.2020 года, которую подписали оба участника ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2020 года, с указанием полученных автомобилями в результате ДТП повреждений.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Тертычного С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Совершенное Тертычным С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Тертычного С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Тертычного С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий водителя автомобиля «ВАЗ 21154» гос.регистрационный номер №, требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении Тертычного С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тертычному С.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, постановление 18810061190006380251 от 07.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Тертычного С.В. следует оставить без изменения, а жалобу Тертычного С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810061190006380251 от 07.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Тертычного С.В. оставить без изменения, а жалобу Тертычного С.В. без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.04.2020г..

Мотивировочное решение изготовлено 27.04.2020г.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу.

Судья                                                                               Е.А. Мамонова