Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 ~ М-634/2023 от 14.06.2023

            Дело 2-922/2023                                                      24RS0057-01-2023-000760-33

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Шарыпово                                                                      3 октября 2023 года

        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Рудь А.А.,

        при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Демченко И.В. о взыскании денежных средств,

            УСТАНОВИЛ:

    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с исковым заявлением к Демченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 года за период с 11.11.2013 по 24.05.2023 в размере 77 905 руб. 72 коп., госпошлины в размере 2 537,17 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и Демченко И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. На основании договора уступки прав требования № от 17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 11.11.2013 цессионарию Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. На основании договора уступки прав требования от 18.02.2021 Свеа Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования по кредитному договору № от 11.11.2013 цессионарию ООО «РСВ». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

    Представитель истца ООО «РСВ» Р.Д. Донской (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Демченко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск суду не представила.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Демченко И.В. о предоставлении кредита от 11.11.2013, между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Демченко И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,25 % годовых. Полная стоимость кредита составила 33,5%.

        Заемщик, подписывая заявление, согласился с условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию. Кредит предоставлен на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 Заявления.

    Факт предоставления банком денежных средств стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспорен, подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах.

    Согласно договору уступки прав (требований) № от 17.12.2015 и дополнительному соглашению №1 от 17.12.2015, АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий) приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

    Согласно Приложению № 1.2 к договору уступки прав (требований) № от 17.12.2015 цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенному с Демченко И.В.

    Согласно договору уступки прав (требований) от 18.02.2021, Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (цедент) уступил, а ООО «РСВ» (цессионарий) приняло права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

    Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 18.02.2021 цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенному с Демченко И.В.

    Указанные договоры цессии (уступки права требования) от 17.12.2015, от 18.02.2021 не оспорены, недействительными не признаны.

        На дату уступки общая сумма задолженности Демченко И.В. по кредитному договору № от 11.11.2013 составила 82 044,84 руб., в том числе: основной долг – 55 000 руб., по процентам – 26 211,28 руб., по уплате комиссии за смс – 833 руб.

        Согласно расчета истца, по состоянию на 24.05.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет – 77 905,72 рублей, в том числе: основной долг – 55 000 руб., проценты – 22 905,72 руб.

        Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают основание для взыскания суммы долга и процентов.

    Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 21.12.2020 судебный приказ № 2-1528/164/2020 от 25.06.2020 о взыскании с Демченко И.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 в сумме 82 211,28 рублей и возврата государственной пошлины 1318,17 рублей, отменен.

        Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата долга по кредитному договору № от 11.11.2013 ответчиком суду не представлено, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору № от 11.11.2013 перешло к истцу на основании договоров цессии от 17.12.2015, от 18.02.2021, при таких обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 537,17 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

        Взыскать с Демченко И.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 77 905 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 537 рублей 17 копеек, а всего 80 442 (восемьдесят тысяч четыреста сорок два) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий: