Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-195/2021 УИД 47MS0057-01-2020-002979-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «07» апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга Васильевой С.Г. от 24.12.2020 о привлечении Юрова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга Васильевой С.Г. от 24.12.2020 Юров В.С. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юров В.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой он просит постановление от 24.12.2020 отменить, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Юров В.С. указал, что постановление судьи мирового суда незаконно, не обосновано, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не рассмотрены ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения, истребовании видеозаписи из патрульного автомобиля, заявленные Юровым В.С. при рассмотрении дела. Кроме того, в постановлении указаны неверные сведения о том, что Юров В.С. сообщил суду об отсутствии видеозаписи, указана неверная информация о месте работы Юрова В.С.

В судебном заседании Юров В.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнил, что инспектору ГИБДД и мировому судье он пояснял о том, что является заместителем ИК МО «Морские ворота», мировой судья пояснила, что в связи с тем, что не предоставлена трудовая книжка с указанным местом работы, в постановлении будет указано «официально не трудоустроен», в связи с чем, мировым судьей нарушен п. 18 ст. 29 Федерального закона № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также пояснил, что вменяемого ему правонарушения не совершал, 17.10.2020 действительно двигался по автодороге в Ломоносовском районе Ленинградской области, проехав дер. Гостилицы, был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил, что несколько километров назад им (Юровым) В.С. была пересечена сплошная линия разметки. Инспектор ГИБДД забрал документы Юрова В.С. и уехал. Спустя 30-40 минут инспектор вернулся с составленной схемой и начал составлять протокол об административном правонарушении. При этом инспектор пояснил, что ведется запись видеорегистратора. На вопросы суда Юров В.С. пояснил, что обгон транспортных средств не совершал, движение на дороге не было интенсивным.

По запросу суда из ГКУ «Ленавтодор» была получена копия проекта организации дорожного движения на участок автомобильной дороги «Петродворец-Кейкино» от деревни Голистилицы до деревни Лопухинка в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Судом предпринимались попытки вызова в судебное заседание инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Макаренко Д.А., а также об истребовании видеозаписи, зафиксировавшей процесс составления административного материала. До настоящего времени ответ на запрос суда не поступил, инспектор Макаренко Д.А. в судебные заседания не явился, причин неявки не сообщил. Оснований для повторного истребования видеозаписи и повторного вызова инспектора Макаренко Д.А. суд не усматривает.

Выслушав Юрова В.С., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Юров В.С., управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, на участке 23 км + 800 м автодороги Петергоф – Кейкино, на территории <адрес> Ленинградской области выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, причем данный маневр не был связан с объездом препятствия.

В качестве доказательств вины Юрова В.С. в совершении административного правонарушения судом исследованы: протокол об административном правонарушении 47 ЛМ 001537 от 17.10.2020, рапорт- схема инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 17.10.2020 года.

Как следует из указанных документов, Юров В.С. вину в совершении правонарушения не признал, со схемой административного правонарушения не согласен.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как усматривается из материалов дела при производстве по делу Юровым были заявлены ходатайства о об истребовании из комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении, об истребовании видеозаписи, которая велась инспектором в ходе оформления правонарушения, а также о вызове в судебное заседание инспектора, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако, указанные ходатайства были отклонены мировым судьей, доводы Юрова В.С. при рассмотрении дела не проверены, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «Петордворец-Кейкино» с 23 км по 24 км усматривается, что на участке, указанном в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения, а именно на участке 23 км + 800 м автодороги «Петергоф-Кейкино» нанесена прерывистая линия разметки 1.5.

Из изложенного следует, что сведения, указанные в схеме административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области 17.10.2020, в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, данные документы не могут являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Каких-либо доказательств совершения Юровым В.С. вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. При таких обстоятельствах опровергнуть доводы заявителя о том, что он не нарушал требований, предписанный дорожной разметкой 1.1, не представляется возможным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга Васильевой С.Г. от 24.12.2020 о привлечении Юрова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

Кроме того, мировым судьей в ходе производства по настоящему делу был нарушен порядок привлечения Юрова В.С. к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4), а также в ходе рассмотрения дела (л.д.18), Юров В.С. сообщал о том, что он является заместителем председателя ИК МО «Морские ворота», то есть членом комиссии с правом решающего голоса.

Согласно письму председателя ИК МО «Морские ворота» Иванова С.С. Юров В.С. заместителем председателя комиссии с 19.04.2019 по настоящее время.

Согласно ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не были проверены и учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юрова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга Васильевой С.Г. от 24.12.2020 о привлечении Юрова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядки и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      М.М. Абрамова