Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 02.03.2023

стр. 114 г/п 150 руб.

Мировой судья Хапанкова И.А. дело № 11-13/2023 23 марта 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело ... по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Ежовой Л.С. о взыскании задолженности за найм жилого помещения с апелляционной жалобой ответчика Ежовой Л.С. на решение мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ежовой Л.С. задолженности за найм жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в размере 19 526 руб. 37 коп., пени в размере 2 779 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что Ежова Л.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>, однако за период с <Дата> по <Дата> безосновательно не производила оплату социального найма жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Ежова Л.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку с 1995 года по 2022 год администрация фактически не производила капитальный ремонт или обследование дома, что привело к разрушению его фундамента, ремонтные работы она производит за счет собственных средств, за возмещением расходов на ремонт она обращалась только устно.

Мировой судья принял решение, которым частично удовлетворил исковые требования.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Ежова Л.С. просит отменить решение мирового судьи, поскольку администрация не является собственником дома, в котором располагается ее квартира, кроме того, с 1995 года истцом не производилось обследование дома, его капитальный ремонт. В июне 2006 года она обратилась в администрацию с заявлением о ремонте дома, ответ на ее заявление не дан, работы не произведены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик Ежова Л.С. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ежова Л.С. является нанимателем <Адрес> в <Адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, за период с ноября 2018 года по октябрь 2022 года ответчику начислена плата за найм жилого помещения на общую сумму в размере 19 526 руб. 37 коп.

Также истцом представлен расчет пени по задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 19 526 руб. 37 коп.

Разрешая спор, мировой судья с учетом указанных обстоятельств в соответствии со ст.ст. 67, 68, ст. 153 ЖК РФ применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за найм жилого помещения, за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 9 762 руб. 82 коп., пени по указанной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 271 руб. 41 коп.

Мировым судьей обоснованно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обращений в спорном периоде ответчика к наймодателю по вопросу неоказания услуг, предусмотренных договором социального найма, при этом ответчик проживает в спорном жилом помещении, продолжает пользоваться и владеть им, договор социального найма не расторгнут и не изменен, дом аварийный или непригодным для проживания не признан.

Расчет произведен исходя из периода образования задолженности. Возражений относительно расчета, контррасчет взыскиваемых денежных сумм, доказательств ошибочности расчета истца, ответчиком не представлено.

Доводы Ежовой Л.С. о том, что <Адрес> в <Адрес> не находится в собственности муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское», опровергаются представленными суду сведениями, а именно выпиской из реестра муниципального имущества МО «Малошуйское», согласно которой правообладателем указанного дома является муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» на основании постановления ... от <Дата> «О принятии объектов от МО «Онежский муниципальный район» в муниципальную собственность МО «Малошуйское»

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, жалобу Ежовой Л.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>