Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2024 ~ М-52/2024 от 11.01.2024

УИД 74RS0005-01-2024-000065-51

Дело № 2-784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Игуменцева Владислава Владимировича к Гагарину Виктору Геннадьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игуменцев В.В. обратился в суд с иском к Гагарину В.Г. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 175095 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4702 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2022 года около 14 часов 40 минут в г.Челябинске в районе дома №1 по ул.Черкасской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Тайота Камри государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу Игуменцеву В.В. и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный номер № под управлением собственника Гагарина В.Г. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП. Данные о ДТП в установленном порядке были переданы в автоматизированную электронную систему "Европротокол". Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный номер № Гагарин В.Г. гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Аско-Страхования". Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО СК "БАСК". 22 апреля 2022 года истец обратился в АО СК "БАСК" с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО". АО СК "БАСК" событие было признано страховым случаем. 13 мая 2022 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 119900 руб. На основании апелляционного определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 июня 2023 года в адрес истца 04 августа 2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 39618 руб. Согласно экспертному заключению № Н-372/23 от 30.08.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Камри государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 334613 руб. На основании ст. 15, 1072 ГК РФ разница между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в сумме 175095 руб. подлежит взысканию с Гагарина В.Г.

Истец Игуменцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66,78).

Ответчик Гагарин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.61,73,79).

Представители третьих лиц ПАО "Аско-Страхование" (ПАО "АСКО"), АО СК «Баск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.75,76).

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2022 года около 14 часов 40 минут в г.Челябинске в районе дома №1 по ул.Черкасской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Тайота Камри государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу Игуменцеву В.В. и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный номер № под управлением собственника Гагарина В.Г.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП. Данные о ДТП в установленном порядке были переданы в автоматизированную электронную систему "Европротокол".

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный номер № Гагарин В.Г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Аско-Страхования". Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО СК "БАСК".

22 апреля 2022 года истец обратился в АО СК "БАСК" с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО". АО СК "БАСК" событие было признано страховым случаем.

13 мая 2022 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 119900 руб.

04 августа 2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 39618 руб. на основании апелляционного определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 июня 2023 года.

Согласно экспертному заключению ИП Алтухова И.Н. №Н-372/23 от 30 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Камри государственный регистрационный номер Н188ХВ174, без учета его износа составляет 334613 руб., с учетом износа – 272579,06 руб. (л.д. 21-45).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики №2 от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика и не лишает потерпевшего права требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

При этом причинитель вреда обязан возместить потерпевшему вред в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленного в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432- П. На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком Гагариным В.Г. не представлено.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, установленных по делу доказательств, исходя из совокупности указанных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не лишен права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда Гагарина В.Г.

Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным материальным ущербом составляет 175095 руб. = (334613 руб. – 159518 руб.) и подлежит взысканию с ответчика Гагарина В.Г. по вышеуказанным правовым основаниям.

При разрешении требований Игуменцева В.В. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца является ИП Ломовцев А.А., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09 августа 2023 года, заключенным между ИП Ломовцевым А.А. и Игуменцевым В.В. предметом договора является оказание юридической помощи по взысканию суммы материального ущерба с Гагарина В.Г. в результате ДТП.

Оплата услуг представителя истца – ИП Ломовцеву А.А. произведена Игуменцевым В.В. в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 09 августа 2023 года к договору об оказании юридических услуг от 09 августа 2023 года (л.д. 49-51,52).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4702 руб. (л. д. 4), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л. д. 48).

В силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации данные расходы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому расходы по оплате госпошлины, услуг независимого оценщика также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игуменцева Владислава Владимировича к Гагарину Виктору Геннадьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Гагарина Виктора Геннадьевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серии №, выдан 18.03.2002 года, в пользу Игуменцева Владислава Владимировича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175095 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на уплату услуг представителя, 10 000 руб., а также в счет возмещения расходов, понесенных на уплату оценки, в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 4702 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года

Председательствующий          А.С.Комарницкая

УИД 74RS0005-01-2024-000065-51

Дело № 2-784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

г. Челябинск 10 апреля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Игуменцева Владислава Владимировича к Гагарину Виктору Геннадьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Игуменцева Владислава Владимировича к Гагарину Виктору Геннадьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Гагарина Виктора Геннадьевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серии №, в пользу Игуменцева Владислава Владимировича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175095 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на уплату услуг представителя, 10 000 руб., а также в счет возмещения расходов, понесенных на уплату оценки, в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 4702 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          А.С.Комарницкая