Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-2212/2022;) ~ М-2573/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-166/2023 (2-2212/2022)

03RS0037-01-2022-002969-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         18 января 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Надежды Васильевны к Иванову Владимиру Васильевичу о признании права собственности на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к Иванову Владимиру Васильевичу о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование иска указано, что осенью 2015 года у ответчика Иванова В.В. истец Павлова Н.В. купила трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер двигателя №, двигатель №, цвет красный, документ на трактор при покупке отсутствовал, ответчик обещал их найти, так и не нашел. Истец не может зарегистрировать объект движимого имущества, в связи с отсутствием полного пакета документов на указанный трактор. Истец считает, что в силу приобретательной давности, вправе рассчитывать на узаконение движимого имущества, в связи с тем, что она 7 лет открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным.

Истец является добросовестным владельцем трактора <данные изъяты>. Претензии по объекту движимости к истцу никем не предъявлялись.

Истец Павлова Н.В. просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Иванов В.В., представитель третьего лица Инспекции гостехнадзора по МР Гафурийский район РБ надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в п. 2 ст. 218 ГК РФ, где определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец с 2015 года владеет и пользуется указанным трактором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Владимир Васильевич продал Павловой Надежде Васильевне трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене 75 000 рублей.

В соответствии с актом проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр трактора <данные изъяты>, согласно которому состояние трактора несправен.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Инспекцией гостехнадзора по МР Гафурийский район РБ, трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Павловой Надежде Васильевне, в базе данных Инспекции гостехнадзора РБ не зарегистрирован и в угоне не числится.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости трактора <данные изъяты>, рыночная стоимость трактора по состоянию на 09.03.2021 г. составляет 98 000 рублей.

Претензий со стороны третьих лиц на движимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект движимости, суд приходит к выводу, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, более чем 5 лет. Следовательно, она приобретает право собственности на данный трактор на основании ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Павловой Надежды Васильевны к Иванову Владимиру Васильевичу о признании права собственности на движимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Павловой Надеждой Васильевной право собственности в силу приобретательной давности на трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет красный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Э.И. Биглов

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 18.01.2023 года.

Председательствующий     Э.И. Биглов