Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2024 (2-12676/2023;) ~ М-12452/2023 от 04.12.2023

14RS0035-01-2023-017711-66

Дело № 2-1023/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                21 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрчева Сергея Петровича к Кондрюкову Алексею Николаевичу, Схиладзе Сергею Гиевичу, Архипову Петру Петровичу, Мыреевой Раисе Николаевне, Матвееву Петру Федотовичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, восстановлении права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____.2015 года между ООО «Якутское» (продавец) и Тюрчевым С.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак ___. Далее указанное транспортное средство было похищено неустановленным лицом, и реализовано третьим лицам. По указанному факту ____.2020 года следователем СУ МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. ____.2022 года указанное транспортное средство было изъято у неизвестного лица и возвращено истцу. ____.2023 года истец обратился в УГИБДД МВД РФ по РС(Я) с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, в регистрации транспортного средства истцу было отказано. По уточненным требованиям просил признать недействительными договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенные между: ____.2015 года ООО «Якутское» и Кондрюковым А.Н.; ____.2019 года Кондрюковым А.Н. и Схиладзе С.Г.; ____.2019 года между Схиладзе С.Г. и Архиповым П.П.; ____.2021 года между Архиповым П.П. и Мыреевой Р.Н.; ____.2022 года между Мыреевой Р.Н. и Матвеевым П.Ф. Восстановить право собственности истца на транспортное средство, паспорт транспортного средства: серия № от ____.2011 года за собственником Тюрчевым С.П.

Представитель истца по доверенности Данилов Д.Л. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тымыров А.А. извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД МВД РФ по РС(Я) по доверенности Лугинов В.А. в судебном заседании возражения по иску не заявил, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ____.2015 года между ООО «Якутское» (продавец) и Тюрчевым С.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Также установлено, что ____.2015 года ООО «Якутское» продало спорное транспортное средство Кондрюкову А.Н. по договору купли-продажи транспортного средства № от ____.2015 года.

Далее, Кондрюков А.Н. продал спорное транспортное средство Схиладзе С.Г. по договору купли-продажи транспортного средства от ____.2019 года.

В свою очередь, Схиладзе С.Г. продал спорное транспортное средство Архипову П.П. по договору купли-продажи транспортного средства от ____.2019 года.

____.2021 года Архипов П.П. продал спорное транспортное средство Мыреевой Р.Н. по договору купли-продажи транспортного средства.

____.2022 года Мыреева Р.Н. продал спорное транспортное средство Матвееву П.Ф. по договору купли-продажи транспортного средства.

____.2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период времени с 2015 года по 2019 год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана заведомо зная, что автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, стоимостью 850 000 руб., принадлежащий по договору купли-продажи от ____.2015 года Тюрчеву С.П., заключил договор купли-продажи транспортного средства № от ____.2015 года с Кондрюковым А.Н. Тем самым, неустановленное лицо, умышленно, путем обмана похитило автомобиль, принадлежащий Тюрчеву С.П., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно постановлению старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» от ____.2022 года в ходе предварительного следствия спорное транспортное средство ____.2022 года изъято в г.Олекминске, возвращено потерпевшему Тюрчеву С.П.

По информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от ____.2023 года собственниками транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, являлись:

-с ____.2012 года по ____.2018 года ООО «ТРАНСЛИЗИНГКОМ»;

-с ____.2019 года по ____.2019 года Кондрюков А.Н.;

-с ____.2019 года по ____.2021 года Схиладзе С.Г.;

-с ____.2021 года по ____.2021 года Архипов П.П.;

-с ____.2021 года по ____.2022 года Мыреева Р.Н.;

-с ____.2022 года по ____.2022 года Матвеев А.А.;

-с ____.2022 года Тымыров А.А.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.02.2023 года удовлетворен частично иск Тымырова Афанасия Александровича к Олесову Петру Петровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков и неосновательного обогащения. Постановлено расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, (VIN) №, от ____.2022 года, заключенный между Тымыровым Афанасием Александровичем и Олесовым Петром Петровичем; взыскать с Олесова Петра Петровича в пользу Тымырова Афанасия Александровича убытки в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1286 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска Тымырова Афанасия Александровича было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 14.06.2023 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 21.02.2023 года отменено в части и принято новое решение: взыскать с Олесова П.П. в пользу Тымырова А.А. денежные средства в размере 940 000 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, государственную пошлину 13 400 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 21.02.2023 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 14.06.2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 14.06.2023 года оставлены без изменения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности спорных сделок.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюрчева Сергея Петровича к Кондрюкову Алексею Николаевичу, Схиладзе Сергею Гиевичу, Архипову Петру Петровичу, Мыреевой Раисе Николаевне, Матвееву Петру Федотовичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, восстановлении права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), год выпуска: 2011, номер двигателя: №, мощность двигателя (кВт/л.с.):    ___; шасси (рама) № № (паспорт транспортного средства: серия № от ____.2011 года):

-№ от ____.2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Якутское» и Кондрюковым Алексеем Николаевичем;

-от ____.2019 года, заключенный между Кондрюковым Алексеем Николаевичем и Схиладзе Сергеем Гиевичем;

-от ____.2019 года, заключенный между Схиладзе Сергеем Гиевичем и Архиповым Петром Петровичем;

-от ____.2021 года, заключенный между Архиповым Петром Петровичем и Мыреевой Раисой Николаевной;

-от ____.2022 года, заключенный между Мыреевой Раисой Николаевной и Матвеевым Петром Федотовичем.

Восстановить право собственности Тюрчева Сергея Петровича на транспортное средство идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), год выпуска: 2011, номер двигателя: №, мощность двигателя (кВт/л.с.): ___; шасси (рама) N №, паспорт транспортного средства: серия № от ____.2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  п/п            А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                             А.И.Иванова

Секретарь                        Т.А.Николаева

Решение изготовлено: 21.02.2024 года