Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2020 ~ М-1873/2020 от 14.05.2020

Дело №2-2518/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002452-75         

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Мусинского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусинского А. М. к Шигильчеву Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Мусинский А.М. обратился в суд с иском к Шигильчеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусинским А.М. и Шигильчевым Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб., а последний обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между Мусинским А.М., залогодержателем, и Шигильчевым Е.А., залогодателем, был заключен договор залога недвижимости, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащую на праве собственности следующее имущество: №

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному оценщиком ООО «ВИД», рыночная стоимость жилого дома №, составила 9 292 000 руб.

На момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем истец и обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец Мусинский А.М. просит суд:

- взыскать с Шигильчева Е.А. сумму основного долга по договору займа 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 059, 29 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 60 % годовых от суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 760 руб.;

- обратить взыскание на №, в размере 9 292 000 руб.

На судебном заседании истец Мусинский А.М. исковые требования поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик Шигильчев Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусинским А.М. и Шигильчевым Е.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб., а последний обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых. (л.д.7-8).

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Обратных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы основного долга истицу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании долга в размере 5 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Следовательно, с Шигильчева Е.А. в пользу Мусинского А.М. подлежит взысканию данная сумма.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом стороны определили в размере 60 % годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 912 059, 29 руб. – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную из размера процентов 60 % годовых и далее по день фактического исполнения обязательства.

Проверяя расчет, составленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно и кладет его в основу решения суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 059, 29 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из 60 % годовых от суммы основного долга.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между Мусинским А.М., залогодержателем, и Шигильчевым Е.А., залогодателем, был заключен договор залога недвижимости, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащую на праве собственности следующее имущество: №

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному оценщиком ООО «ВИД», рыночная стоимость жилого дома № составила 9 292 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – №, путем реализации их с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 7 433 600 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 760 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Мусинского А. М. к Шигильчеву Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шигильчева Е. А. в пользу Мусинского А. М. сумму основного долга по договору займа 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 059, 29 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 60 % годовых от суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 760 руб.

Обратить взыскание №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 7 433 600 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                        Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.