Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2021 от 22.07.2021

Дело № 11-146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Тамары Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы по гражданскому делу по иску Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смирновой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», постановления мэра <адрес> от <дата> № с <дата> осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям <адрес>. В период с <дата> по <дата> ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>А, <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение ст.ст. 486, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просили взыскать со ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 12 806 руб. 16 коп., задолженность за горячую воду в размере 5 764 руб. 22 коп., пени в размере 1 541 руб. 46 коп., а всего 20 111 руб. 84 коп. Также истец просит взыскать расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 803 руб. 36 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 мая 2021 года исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смирновой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворены частично. Судом со Смирновой Тамары Григорьевны в пользу ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 9 210 руб. 30 коп., пени в размере 467 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на получение справки о регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего 10 295 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, Смирнова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 18.05.2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу ГВС отказать. В жалобе указала, что в квартире в спорный период времени никто не проживал, соответственно коммунальная услуга водоснабжения не использовалась. В связи с чем оснований полагать, что образовалась задолженность за коммунальную услугу ГВС не имеется.

В судебном заседании заявитель Смирнова Т.Г. и ее представитель Смирнов В.И. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагали решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Смирнова Т.Г. приняла наследство после смерти ФИО5 В связи с чем в период времени с <дата> по <дата> являлась собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» с <дата> осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ. потребителям <адрес> на основании ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и постановления мэра <адрес> от <дата> №.

Ответчик не исполняла обязанности собственника помещения по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию и горячую воду надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общий размер задолженности за коммунальные услуги составил 9 210 руб. 30 коп., пени – 467 руб. 43 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена, право на взыскание образовавшейся задолженности предоставлено истцу, как поставщику жилищно – коммунальной услуги, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за спорный период в размере 9 210 руб. 30 коп., пени – 467 руб. 43 коп.

При этом суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела. Из данного расчета явно следует наличие задолженности ответчика по оплате вышеуказанных жилищно – коммунальных услуг. Доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности материалы дела не содержат. Ответчик своим правом представить контррассчет не воспользовалась. В связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о размере задолженности по оплате жилищных услуг не имеется.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что фактически указанная услуга (ГВС) не использовалась собственником жилого помещения в виду не проживания в жилом помещении как собственника, так и иных лиц.

Между тем, суд не находит указанные доводы ответчика основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 вышеназванных Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из положений пункта 92 Правил следует, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Как следует из материалов дела, квартира прибором учета горячей воды не оборудована. При этом доказательств технической невозможности установки прибора учета, как и доказательств не проживания в жилом помещении в виду обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В связи с чем заявление ответчика о перерасчете платы за коммунальные услуги от 26.05.2020, на которое ссылается заявитель жалобы, указанным требованиям закона не соответствует. Оснований для перерасчета платы за ГВС не имеется.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смирновой Тамаре Григорьевне о взыскании задолженности по оплате жилщно - коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Тамары Григорьевны - без удовлетворения.

Судья