Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2022 ~ М-1218/2022 от 21.02.2022

                                                                                               Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    город Краснодар

    Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи    Пасленовой Д.О.

    секретаря судебного заседания    ФИО3,

    с участием представителя ответчика                                     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пинад» о взыскании расходов на проведение работ по обустройству берегоукрепления земельного участка, находящегося в общей долевой о собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Пинад» о взыскании расходов на проведение работ по обустройству берегоукрепления земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Требования обоснованы тем, что ему и ООО «Пинад» на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118035:174, расположенный в <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1200 кв.м.

Участок расположен непосредственно на берегу моря, в связи с чем подвергается постоянному негативному воздействию морского прибоя в результате чего постепенно разрушался. В целях предупреждения дальнейшего разрушения участка истец вынужден был провести неотложные работы по обустройству берегоукрепления, заключив с ООО «Технокомлект» договор подряда на выполнение работ. Стоимость работ составила 3 900 000 рублей, что подтверждается актами приема – передачи, сметным расчетом, договором подряда и другими доказательствами. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 950 000 рублей, понесенные истцом на оплату работ по обустройству берегоукрепления земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «Пинад» на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118035:174, расположенный в <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1200 кв.м.

Участок расположен непосредственно на берегу моря, в связи с чем подвергается постоянному негативному воздействию морского прибоя в результате чего постепенно разрушался.

В целях предупреждения дальнейшего разрушения участка истец вынужден был провести неотложные работы по обустройству берегоукрепления, заключив с ООО «Техкомлект» договор подряда на выполнение работ.

Стоимость работ составила 3 900 000 рублей, что подтверждается актами приема – передачи, сметным расчетом, договором подряда, платежными поручениями и другими доказательствами.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца половину стоимости работ затраченных на берегоукрепление, в сумме 1 950 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 950 рублей, поскольку несение этих расходов подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пинад» о взыскании расходов на проведение работ по обустройству берегоукрепления земельного участка, находящегося в общей долевой о собственности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пинад» (<данные изъяты>, юридический адрес: 350004, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. <адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Краснодар, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>) денежные средства за оплату работ по обустройству берегоукрепления земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118035:174, находящегося в общей долевой собственности в сумме 1 950 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: