Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2024 ~ М-925/2024 от 26.03.2024

                                                 Дело № 2-1634/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76044,25 руб., в том числе 30000 руб. – сумма займа, 43125 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1875 руб. – задолженность по пени, 1044,25 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ год. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб. сроком на 18 дней под 365% годовых. Ответчиком условия названного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности. Ввиду того, что в добровольном порядке просроченная задолженность заемщиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца вместе с исковыми требованиями заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа (далее – Договор займа), согласно которому ФИО2 получила заем в размере 30000 руб. со сроком возврата до 23.03.20221 под 365% годовых (п.п. 1, 2 и 4 Договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

По истечении срока пользования займом, установленного в пункте 2 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора, единовременным платежом в размере 35400 руб.

Процентная ставка установлена пунктом 4 Договора займа в размере 365% годовых.

Согласно условиями договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

На основании п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи.

Заем предоставлен ФИО2 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 76044,25 руб., в том числе 30000 руб. – сумма займа, 43125 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1875 руб. – задолженность по пени, 1044,25 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств.

Разрешая исковые требования, суд также отмечает, что согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные положения специального закона соблюдены истцом при начислении процентов за пользование займом и неустойки, расчет в полной мере соответствует указанным ограничениям.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости займа, полученного ответчиком, не превышено.

Ввиду того, что ФИО2 допущено нарушение условий договора займа, письменная форма договора по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, ответчик исковые требования не опроверг, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,33 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0914 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76044,25 руб., в том числе 30000 руб. – сумма займа, 43125 руб. – проценты по договору за период с 05.03.2021 по 18.01.2022, 1875 руб. – задолженность по пени, 1044,25 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18 января 2022 год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2024 года.

Председательствующий                                                         Ю.В. Тесля

2-1634/2024 ~ М-925/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Конева Инна Валентиновна
Другие
Гашимова Наиля Абубакаровна
Суд
Ленинский районный суд города Севастополя
Судья
Тесля Юлия Владимировна
Дело на странице суда
leninskiy--sev.sudrf.ru
26.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2024Передача материалов судье
27.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2024Подготовка дела (собеседование)
16.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее