Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 01.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-21

Приговор

именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                        <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация <адрес>-А, проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, умышлено, пребывая в состоянии опьянения действуя в нарушении требований ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью своего мобильного телефона, марки «Samsung», модели «Galaxy Grand Prime», IMEIl:355644/07/040896/4, IMEIl:355645/07/040896/l, через интернет сайт «Гидра», в разделе «Октобус», заказал наркотическое вещество - «опий». Через приложение «QIWI»-кoшeлёк установленное на его телефоне перевел денежные средства в размере 3700 рублей за покупку заказанного им наркотического средства.

В 10 часов 15 минут этого же дня ФИО1 пришло смс-сообщение с местом нахождения наркотического вещества «опий», а именно в лесной местности в <адрес> Республики Крым. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконный оборот наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, прибыл по вышеуказанному в смс адресу, а именно по геодезическим данным 44.929077 с.ш. 34.038633 в.д., где незаконно приобрел полимерный пакет с пазовым замком, содержащий две прозрачные пластиковые емкости с жидкостями, которое он положил в правый карман надетой на нем куртки черного цвета, где незаконно оставил храниться с целью личного употребления, без цели сбыта, с момента приобретения и до момента обнаружения и изъятия, сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в лесной местности, по геодезическим данным 44.929109 с.ш., 34.036327 в.д. расположенной вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр у ФИО1 и в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета, обнаружен и изъята жидкость находящаяся в двух пластиковых колбах и полимерном прозрачном пакете, одна из которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентратном маковой соломы) массой 1,13 г (в перерасчете на сухое вещество), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное количество вещества относится к значительному размеру. Жидкость расположенная в втором флаконе является ангидридом уксусной кислоты, массой 0,58 г, не относится к прекурсорам, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым ФИО1, было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав гражданина ФИО1, в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства а именно: признательные показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств (л.д. 91-95); показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые участвовали в качестве понятых при проведения личного досмотра ФИО7, из которых следует, что у последнего была изъята жидкость в двух пластиковых колбах (л.д. 108-111, 116-120); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> в котором изложена оперативная информация о об обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д. 9); акт личного досмотра ФИО1, об изъятии наркотического средства (л.д. 11,12-18); постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» из которого следует что поступила информация о приобретении наркотического средства по геодезическим данным 44.929077 с.ш. 34.038633 в.д. и сведения о лице (л.д. 19); постановление о предоставлении результатов ОРМ в соответствии с которым были представлены оперативно-розыскные материалы (л.д. 20-21); справку о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны начало продолжительность и окончание ОРМ (л.д. 22); протокол осмотра места происшествия в котором указано место приобретения наркотического средства (л.д. 23-26); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым жидкость массой 1,13 г (в пересчете на сухое вещество) изъятое у ФИО1, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), оборот которого запрещен (л.д. 52-55); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен прозрачный полимерный пакет с жидкостью массой 1,13 г являющейся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы) оборот которого запрещен (л.д. 56-63), а также данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F11.2» с 2012 года, на учете у психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, поэтому назначает наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд с учетом личности виновного, не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как указано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного, в то же время ФИО1, сведений о совершении им ранее правонарушений в состоянии алкогольного опьянения или о склонности виновного к злоупотреблению спиртными напитками в материалах дела не содержится.

        Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с жидкостью массой 1,13 г являющейся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы) оборот которого запрещен находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); прозрачный полимерный пакет с жидкостью массой 0,58 г являющейся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ангидридом уксусной кислоты находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО8, произведенную из средств федерального бюджета в размере 3550 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1, в ходе сокращенной формы дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с жидкостью массой 1,13 г являющейся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы) оборот которого запрещен находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); прозрачный полимерный пакет с жидкостью массой 0,58 г являющейся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ангидридом уксусной кислоты находящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 3550 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течении 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: