Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2023 ~ М-1268/2023 от 12.04.2023

УИД 01RS0№-95                                                                                                                   К делу №

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       29 мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между       АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор             № о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО1», открыт банковский счет №. При подписании заявления о предоставлении банковской карты, ответчик согласился с условиями предоставления и обслуживания карты, и был ознакомлен с соответствующими условиями.

Ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием, выданной истцом, банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием о погашении задолженности в размере 92 437,19 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 437,19 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973,12 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело без его участия и возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2, на основании заявления ответчика, был заключен договор        № о предоставлении и обслуживании банковской карты          «ФИО1», открыт банковский счет №.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия спорного договора не исполнялись надлежащим образом.

Стороной истца указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 437,19 рублей.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием о погашении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору №.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился в 2021 году.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, как и с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества           «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                           подпись                                  Сташ И.Х.