Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2023 от 27.01.2023

УИД 25RS0006-01-2023-000111-02

№ 5-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 19 мая 2023 года             

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Оботнина С.Д., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной отвественности за однородные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на перекрестке <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA NADIA», государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа налево относительно движения транспортного средства, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужили выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Определением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Потерпевший №1, сообщившей, что ей в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен более тяжкий вред здоровью, чем установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «<данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего является неотъемлемой частью объективной стороны административного правонарушения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО2 наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.Однако санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем переквалификация вменяемого ФИО2 деяния с ч. 1 ст. 12.24 на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, приведет к ухудшению его положения.

В настоящее время возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает помимо времени, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения установление места его совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, -░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.