Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-4368/2023;) ~ М-1534/2023 от 30.03.2023

УИД 23RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Адлерский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании условий предоставления и обслуживания кредитов, графика платежей. В рамках кредитного договора на имя клиента был открыт банковский счет с зачислением суммы кредита 12 700 рублей, сроком предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., процентной ставкой по кредиту – 29% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение кредита клиентом своевременно, в соответствии с графиком, не осуществлялось. ФИО1 было выставлено заключительное требование о погашении 20 190,72 рублей не позднее 16.04.2006г., которое не выполнено, задолженность не возвращена. Установлено, что клиент умер, установить круг наследников истец самостоятельно не может, поэтому просит суд взыскать с наследников умершего солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 20 190, 72 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 805, 72 рублей, в пределах перешедшего к наследникам имущества умершего.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по настоящему спору привлечены дети умершего ФИО3 – ФИО4 и ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд признает причины неявки ответчика ФИО2 и третьего лица неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 12 700 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки по кредиту 29% годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 15.11.2005г. задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 190,72 рублей.

Таким образом, должником ФИО3 обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

Наследником первой очереди в силу ст.ст.1141-1142 ГК РФ ФИО4 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти умершего отца (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 принято заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 от сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ), которое направлено в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО8

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении с наследников по закону умершего наследодателя ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на основании ст.1175 ГК РФ солидарно в сумме 20 190, 72 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 805, 72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 190, 72 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 805, 72 рублей, а всего 20 996 (двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец