Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-543/2023;) от 25.08.2023

Дело № 1-45/2024 (54RS0004-01-2023-005993-70, 12301500023000114)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре - помощнике Нерух И.Ю.,

    с участием

    государственного обвинителя Власова Е.А.,

защитника Мирошниченко Е.Ю.,

подсудимой Крыж А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крыж А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крыж А.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительному заключению, совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Крыж А.В. находилась у себя дома по <адрес>, где так же находился Потерпевший №1, от которого во временное пользование получила банковскую (зарплатную) карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом на имя Потерпевший №1

В тот же день и в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу Крыж А.В., не ставя в известность Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, зашла в свой личный кабинет в приложении «Вайлдберриз», где ввела номер, срок действия и трехзначный код банковской (зарплатной) карты ПАО «Сбербанк», тем самым получила доступ к банковскому счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 18 мин., Крыж А.В., находясь у себя дома, из корыстных побуждений, незаконным путем, с целью улучшить свое материальное положение, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счету ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1

Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 18 мин. до 23 час. 36 мин., Крыж А.В. находясь у себя дома, используя свой мобильный телефон, по средствам сети интернет через установленное на ее телефоне приложение «Вайлдберриз», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, достоверно зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, вошла в личный кабинет, выбрала понравившийся товар, оформила заказ и произвела 24 операции по оплате, то есть по автоматическому списанию денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. в сумме 165,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. в сумме 606,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин., в сумме 59,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. в сумме 706,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. в сумме 1333,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в сумме 775,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 51 мин. в сумме 1834,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в сумме 3887,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в сумме 2090,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 57 мин. в сумме 1376,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 59 мин. в сумме 1697,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. в сумме 6438,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 09 мин. в сумме 2262,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в сумме 1510,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 11 мин. в сумме 570,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. в сумме 858,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. в сумме 2140,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в сумме 1461,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 мин. в сумме 354,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. в сумме 705,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в сумме 195,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в сумме 411,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в сумме 504,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. в сумме 50,00 руб.

Осуществив оплату, Крыж А.В. произвела автоматическое списание денежных средств по средствам сети интернет с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, через мобильное приложение «Вайлдберриз», установленное в ее мобильном телефоне, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 31 986,00 руб., с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 ЯА.М. значительный материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил обвинение, предъявленное Крыж А.В., уменьшил размер сумму причиненного ущерба до суммы в размере 10 083,00 руб., исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что приезжал в гости к Крыж А.В. Когда уснул, то Крыж А.В. прикрепила его банковскую карту к аккаунту «Вайлдберриз». При этом пользоваться разрешал Крыж А.В. дважды. В ДД.ММ.ГГГГ года он не разрешал пользоваться его банковской картой. Когда получил сообщения о списании денежных средств, обратился в полицию, сообщения приходили на телефон его сожительницы, к которому была привязана его банковская карта. Также показал, что у него с Крыж А.В. двое совместных детей. Не отрицал тот факт, что заразил и Крыж А.В. и одного ребенка ВИЧ-инфекцией. Подтвердил, что между ним и Крыж А.В. была договоренность, что он будет ежемесячно переводить денежные средства в размере 20 000 – 30 000 рублей. Показал, что знал, что Крыж А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года через интернет-магазин «Вайлдберриз» приобретала товары как для себя, так и для детей. До ДД.ММ.ГГГГ он не предпринимал никаких действий в отношении своей банковской карты. Заблокировал банковскую карту только после обращения в полицию. Подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ у него были разговор с Крыж А.В. о необходимости приобретения игрушек, одежды детям. Утверждает, что запретил пользоваться его банковской картой путем телефонного разговора. Попыток заблокировать карту ранее ДД.ММ.ГГГГ он не предпринимал. Также показал, что в отделе полиции он написал расписку о получении денежных средств в полном объеме, тогда как фактически денежные средства он не получил. Также показал, что разрешал тратить денежные средства на содержание детей. В данной части претензий к Крыж А.В. по факту приобретения в ДД.ММ.ГГГГ года товаров для детей он не имеет. Однако он не разрешал приобретать Крыж А.В. товары для себя. Также показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он, действительно обсуждал с Крыж А.В. необходимость приобретения товаров, в том числе и для Крыж А.В., обещал перевести Крыж А.В. денежные средства, однако этого не сделал, так как отсутствовала возможность. В настоящий момент претензий к Крыж А.В. не имеет, считает, что вред ему не причинен. Также показал, что в настоящий момент потерпевшим себя не считает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 52-54) следует, что проживает с сожительницей свидетель 1, работает в Газпромнефть в должности изолировщика. Доход в среднем составляет 130000-140000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Из полученного дохода он переводит денежные средства в различной сумме своим детям, на банковский счет их матери Крыж А.В., ранее с которой он сожительствовал, и у них двое малолетних детей. До ДД.ММ.ГГГГ у него с Крыж А.В. были нормальные отношения, они всегда общались, он виделся с детьми, и она этому ни когда не препятствовала. После ДД.ММ.ГГГГ он перестал с ней общаться из-за сложившейся ситуации, а именно ДД.ММ.ГГГГ на телефон свидетель 1, к которому привязана его зарплатная карта ПАО «Сбербанк» стали поступать уведомления о том, что в интернет магазине «Вайлдберриз» осуществлены покупки на общую сумму около 31000 рублей. Он точно знает, что свою банковскую карту он никому не давал и распоряжаться своими денежными средствами не разрешал. Он понял, что это сделала Крыж А.В., так как ранее когда он ей давал свою банковскую карту, чтобы она осуществила оплату покупок детям. Когда они с Крыж А.В. разошлись и перестали жить вместе, он пообещал, что будет помогать содержать детей, фиксированный суммы у них не было, и он каждый месяц ей перечислял на карту «Сбербанка» деньги, для детей. Но в какой-то момент ему стало известно, что деньги тратятся не по назначению и он перестал перечислять ей денежные средства. Он полагает, что когда он приезжал к детям, Крыж А.В. списала данные его банковской карты, пока он спал, и привязала ее в приложении «Вайлдберриз», для последующего расчета за товар. Ранее она осуществляла покупки в интернет магазине «Вайлдберриз», но он о них знал и сам разрешал ей рассчитаться с его банковской карты. Но ДД.ММ.ГГГГ он Крыж А.В. ничего не разрешал, и какой именно товар она приобрела, не знал. Денежные средства он ранее ей разрешал тратить на детей и их обеспечение. В этот же день он позвонил Крыж А.В., они очень сильно. От действий Крыж А.В. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 986 рублей, в данном интернет-магазине ею было выполнено 24 операции. Ранее, когда она осуществляла любые покупки, всегда скидывала ему чеки, либо показывала, что она купила детям, то есть он всегда знал, что деньги потрачены на детей и их потребности. Что в этот раз покупала Крыж А.В., и на что были потрачены денежные средства с его банковской карты, он сказать на может. Желает привлечь Крыж А.В. к уголовной ответственности.

В судебном заедании потерпевший подтвердил данные показания.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 77-79) следует, что Потерпевший №1 поддержал свои показания в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ года он передавал свою банковскую кату Крыж А.В. для приобретения продуктов и товаров для детей, в ДД.ММ.ГГГГ года узнал о том, что Крыж А.В. расходует денежные средства не по назначению, более никакого согласия, на оплату каких-либо товаров с его банковской карты не давал. ДД.ММ.ГГГГ без его согласия с его банковского счета, были похищены денежные средства на общую сумму 31 986 рублей. Если бы Крыж А.В. ДД.ММ.ГГГГ попросила у него денег для приобретения чего либо для детей, он возможно, бы и дал ей денег, но не в той сумме, перевел бы примерно 5000-7000 рублей, так как у него на банковской карте оставалось около 30000 рублей до зарплаты.

Потерпевший в судебном заседании также подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля свидетель 1, следует, что она вместе с Потерпевший №1 находились дома, когда на её телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, так как именно её телефон подключен мобильный банк по банковской карте Потерпевший №1 Увидела, что списания происходили через интернет-магазин «Вайлдберриз». Она позвонила Крыж А.В., которая не отрицала приобретение товара в данном магазине. После этого, она и Потерпевший №1 поехали в полицию, где Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи. Показала, что Крыж А.В. переписала данные банковской карты, когда Потерпевший №1 был у Крыж А.В. в гостях. Также не отрицала тот факт, что Потерпевший №1 должен был перечислять денежные средства на содержание совместных с Крыж А.В. детей.

Из протокола устного заявления Потерпевший №1 следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности Крыж А.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, тайно похитила с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 31 986 рублей, по средствам расчета в интернет-магазине «Вайлдберриз», причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Крыж А.В. по <адрес>, осмотрен ее телефон марки «Редми» в котором установлено приложение «Вайлдберриз» которое содержит информацию о совершенных покупках (т.1 л.д. 23-27).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Интиникс» (т.1 л.д. 58-59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Интиникс», в интерфейсе которого установлено приложение «Сбербанк-онлайн». При просмотре в истории операций за ДД.ММ.ГГГГ года отражены 24 платежа за покупки в интернет магазине «Вайлдберриз» на общую сумму 31 986 рублей (т.1 л.д. 60-75).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Крыж А.В. был изъят сотовый телефон марки «Редми» (т.1 л.д. 81-82).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Редми», в интерфейсе которого установлено приложение «Вайлдберриз». при просмотре в истории операций за май отражены следующие покупки в интернет-магазине, которые поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием Крыж А.В. которая дала следующие пояснения: на сумму 165 рублей - крем - товар получен; на сумму 606 рублей - футболка - товар получен; на сумму 59 рублей - лента для шаров - товар получен; на сумму 706 рублей - женская кофта - товар получен; на сумму 775 рублей - дверная ручка - товар получен; на сумму 3887 рублей - колонка музыкальная (ребенку на день рождение) - товар получен; на сумму 2090 рублей - спортивный детский костюм товар получен; на сумму 1376 рублей - джинсы - товар получен; на сумму 1697 рублей - кроссовки женские (возврат товара); на сумму 6438 рублей - детская игрушка кухня (приобретала для дочери) - товар получен; на сумму 2262 рублей - кроссовки детские - товар получен; на сумму 1510 рублей - кроссовки детские - товар получен; на сумму 570 рублей - носки - товар получен; на сумму 858 рублей - белье женское - товар получен; на сумму 2140 рублей - купальник - товар получен; на сумму 1461 рублей - купальник - товар получен; на сумму 354 рублей - подставка для столовых приборов - товар получен; на сумму 195 рублей - двусторонний скотч - товар получен; на сумму 411 рублей - порошок - товар получен; на сумму 504 рублей - сандалии женские - возврат товара; на сумму 50 рублей заколки (дочери) товар получен.

Крыж А.В. пояснила, что весь приобретенный ею товар, был оплачен с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 83-88).

        Из расписки Потерпевший №1 следует, что получил от Крыж А.В. денежные средства в сумме 31986 рублей в счет возмещения причиненного ею ущерба (т.1 л.д.90).

        Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя Потерпевший №1, в ОСБ № <адрес> ГОСБ № по адресу: <адрес> согласно которой были произведены операции за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 штук на общую сумму 31 986 рублей (т.1 л.д. 97-99).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, в которой были похищены денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 112-114).

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении не признала, показала, что Потерпевший №1 является отцом двоих детей. Потерпевший №1 её и первого ребенка заразил ВИЧ-инфекцией. После того, как Потерпевший №1 ушел от неё, у неё с Потерпевший №1 была устная договоренность, что он будет ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 30 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году Потерпевший №1 перечислил денежные средства всего два раза в размере 6 000 рублей и 10 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 приезжал к ней в гости, передал свою банковскую карту, при этом разрешил приобрести по данной банковской карте все необходимое. Она внесла данные банковской карты на интернет-магазине «Вайлдберриз» и приобретала товары по данной банковской карте как в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, так и в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Потерпевший №1 знал о том, что она приобретает товары по его банковской карте, никаких претензий со стороны Потерпевший №1 не было. Также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года (до ДД.ММ.ГГГГ), она обсуждала с Потерпевший №1 необходимость приобретения товаров, в том числе и детям. Потерпевший №1 был согласен. Она считает, что денежные средства, которые потратила в ДД.ММ.ГГГГ года – она не украла, так как Потерпевший №1 никаких запретов на пользование своей банковской картой ей не высказывал. При этом Потерпевший №1 никаких претензий к ней по поводу потраченных денежных средств к ней не имеет, так как в отделе полиции он добровольно написал расписку о получении денежных средств, тогда как она никаких денежных средств ему не возвращала, и считает, что она Потерпевший №1 никаких денежных средств не должна.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что знает о том, что Потерпевший №1 является отцом двоих детей Крыж А.В. После того, как они расстались, Потерпевший №1 обещал производить ежемесячные выплаты в размере около 30 000 рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ни разу указанную сумму Крыж А.В. не перевел. Также видел, как Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года передал Крыж А.В. свою банковскую карту и разрешил ей пользоваться. Также знает, что Потерпевший №1 и Крыж А.В. обсуждали необходимость приобретения товаров, в том числе и на детей.

Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что знала о договоренности между Потерпевший №1 и Крыж А.В. о том, что Потерпевший №1 будет финансово помогать Крыж А.В. ежемесячно в размере около 30 000 рублей. Однако Потерпевший №1 всего лишь один раз перечислил денежные средства на её банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года дома видела банковскую карту Потерпевший №1 Со слов Крыж А.В. стало известно, что Потерпевший №1 сам оставил банковскую карту и разрешил пользоваться денежными средствами, которые находились на банковской карте.

Суд, заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, приходит к выводу, что вина Крыж А.В. в предъявленном обвинении стороной обвинения не установлена и не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

В силу ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Относительно предъявленного обвинения в совершении Крыж А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, суд находит вину подсудимой недоказанной.

Согласно предъявленного обвинения с учетом позиции государственного обвинителя, ДД.ММ.ГГГГ, Крыж А.В. находилась у себя дома по <адрес>, где так же находился Потерпевший №1, от которого во временное пользование получила банковскую (зарплатную) карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом на имя Потерпевший №1 В тот же день и в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу Крыж А.В., не ставя в известность Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, зашла в свой личный кабинет в приложении «Вайлдберриз», где ввела номер, срок действия и трехзначный код банковской (зарплатной) карты ПАО «Сбербанк», тем самым получила доступ к банковскому счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 18 мин., Крыж А.В., находясь у себя дома, из корыстных побуждений, незаконным путем, с целью улучшить свое материальное положение, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счету ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 Осуществляя свой единый преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 18 мин. до 23 час. 36 мин., Крыж А.В., находясь у себя дома, используя свой мобильный телефон, по средствам сети интернет через установленное на ее телефоне приложение «Вайлдберриз», воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, достоверно зная о том, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, вошла в личный кабинет, выбрала понравившийся товар, оформила заказ и произвела операции по оплате, то есть по автоматическому списанию денежных средств, в размере 10 083,00 рублей.

Однако, исходя из анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к иным выводам.

Суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, а также письменные и вещественные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, в совокупности действительно подтверждают фактические обстоятельства снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством оплаты товаров через интернет-магазин «Вайлдберриз».

Однако, суд приходит к выводу, что представленная органами следствия совокупность доказательств является недостаточной для постановления в отношении Крыж А.В. обвинительного приговора, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия она не признавала вину в инкриминируемом ей обвинении, давала последовательные и непротиворечивые показания о том, что Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года оставил свою банковскую карту, данные которой она внесла в интернет-магазин «Вайлдберриз», производила покупки по данной карте в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Потерпевший №1 никаких претензий относительно данных покупок не предъявлял.

Как установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ года между Крыж А.В. и Потерпевший №1 была достигнута договоренность о том, что Потерпевший №1 будет перечислять денежные средства на содержание своих малолетних детей, а также Крыж А.В., что подтверждено в судебном заседании, как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями подсудимой Крыж А.В., свидетелей свидетель 3, свидетель 2, свидетель 1

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 в феврале 2023 года передал Крыж А.В. свою банковскую карту для приобретения товаров. Крыж А.В., в свою очередь, данные банковской карты внесла в интернет-магазин «Вайлдберриз».

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Крыж А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в интернет-магазине «Вайлдберриз» производила покупки по банковской карте Потерпевший №1 в его отсутствие, что подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Крыж А.В. О том, что списания происходили по банковской карте Потерпевший №1 последний указывал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

В ДД.ММ.ГГГГ года между Потерпевший №1 и Крыж А.В. состоялась договоренность о необходимости приобретения товаров, в том числе детям. Потерпевший №1 обещал перевести денежные средства Крыж А.В., однако никаких действий по данной договоренности не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Крыж А.В. в интернет-магазине «Вайлдберриз» приобрела товары по банковской карте Потерпевший №1 на общую сумму 31 986 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Крыж А.В., а также выписками из мобильных телефонов как Потерпевший №1, так и Крыж А.В.

При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что никаких претензий к подсудимой Крыж А.В. не имеет, потерпевшим себя не считает, ущерб для него не наступил.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Субъективная сторона хищения ст.158 УК РФ характеризуется прямым умыслом, если лицо, как предусмотрено ч.2 ст.25 УК РФ, сознавало общественную опасность своих действий, предвидело неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, то есть прямой умысел подразумевает желание наступления двух результатов: причинения собственнику (владельцу) имущества ущерба и обогащения себя либо других лиц за счет этого имущества.

Каких-либо доказательств, которые могли бы подтвердить наличие корыстной цели и умысла на хищение денежных средств у Потерпевший №1 со стороны Крыж А.В., стороной обвинения в суд представлено не было.

Учитывая положения ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, не выходя за пределы обвинения, толкуя в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, руководствуясь тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к выводу, что приведенными доказательствами, оценка которых изложена ранее, не подтверждаются обстоятельства, составляющие состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно любого другого уголовно-наказуемого деяния, и её следует оправдать.

Вещественные доказательства по делу

- выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

В связи с оправданием, у Крыж А.В. имеется прав на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крыж А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за Крыж А.В. право на реабилитацию.

Меру пресечения Крыж А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Крыж А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте на имя Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, оправданная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Воробьев М.В.