Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2023 ~ М-3891/2023 от 29.05.2023

№2-5299/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004823-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5299/23 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к наследственному имуществу Беляева Владислава Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Беляева ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» и Куршева Т.И. заключили кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно сведениям ФНП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Куршева Т.И. скончалась. Нотариусом г. Самары Замальдиновой Д.Р. открыто наследственное дело <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Куршевой Т.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., тариф за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Беляева Л.Ю., Беляев В.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Беляева Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус г. Самары Замальдинова Д.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус г. Самары Ефремова Д.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопредшественник ПАО МКБ «Москомприватбанк») и Куршевой Т.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., срок на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Материалами дела установлено, что банк выполнил условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и перечислил на счет клиента № <данные изъяты> денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., по которому Куршева Т.И. совершала расходно-приходные операции, с помощью банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что Куршева Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись № <данные изъяты>.

Судом установлено, что образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что в нотариальной конторе нотариуса г. Самары Самарской области Замальдиновой Д.Р. после смерти Куршевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Беляева Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

08.08.2017г. Беляевой Л.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

-Трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

-Денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Подразделении №6991/0313 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах:

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-Денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Подразделении №6991/0313 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах:

<данные изъяты>

-Недополученной выплаты по старости (страх) за ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара.

-Недополученной ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Л.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

-Пособие по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Письмом Филиала №9 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ «О сумме пособия по временной нетрудоспособности не полученной в связи со смертью Куршевой Т.И.» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершего заемщика Куршевой Т.И., является Беляева Л.Ю.

Из материалов дела следует, что Беляева Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись № <данные изъяты>.

В нотариальной конторе нотариуса г. Самары Самарской области Ефремовой Д.А. после смерти Беляевой Людмилы Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес> заведено наследственное дело <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Беляев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Беляеву Владиславу Викторовичу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- Квартира, кадастровый номер <данные изъяты>

-Права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Беляевой Л.Ю., в число которого входят долговые обязательства после смерти Куршевой Т.И., является сын Беляев В.В., в связи с чем, именно он должен отвечать по долгам указанного наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Беляев В.В., вступив в права наследования, после смерти Беляевой Л.Ю., принял на себя обязательства по погашению кредитов и выплате процентов за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров, и в пределах стоимости принятого наследства.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., а именно, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в <данные изъяты> руб., тарифы за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным.

Судом установлено, что истребуемая истцом задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности по спорному договору не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению - обязанность по погашению долга по договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Куршевой Т.И., в размере <данные изъяты>., подлежит возложению на Беляева В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Беляева В.В. в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме, а именно, в <данные изъяты>., поскольку подтверждаются платежным поручением <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с Беляева <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2023 года.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-5299/23 УИД 63RS0045-01-2023-004823-18 Промышленного районного суда г. Самары.