Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-157/2024 от 26.02.2024

25RS0009-01-2024-000305-53                                                                      № 2-272/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                                     14.03.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемнюк Марины Валерьевны к Пясковской Марине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2021 между Артемнюк М.В. и Пясковской М.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передала, а ответчик получила денежные средства в сумме 70 870 рублей, со сроком возврата до 01.07.2021. В случае не возврата суммы займа в указанный срок, договором займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты займодавцу неустойки за просрочку возврата займа в размере 4% от суммы займа в месяц.

Истец просит взыскать в её пользу с ответчика:

- денежные средства в сумме 70 401 руб. 92 коп., из которых: 30 870 руб. – основной долг; 39 531 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.07.2021 по 09.11.2023;

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб.

Обосновывает тем, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратила. В дальнейшем ответчик частично возвратила заем в сумме 40 000 руб. (13.10.2021 – 5 000 руб.; 12.11.2021 – 5 000 руб.; 14.12.2021 – 5 000 руб.; 27.01.2022 – 5 000 руб.; 26.02.2022 – 5 000 руб.; 25.03.2022 – 5 000 руб.; 25.04.2022 – 5 000 руб.; 29.05.2022 – 3 000 руб.; 10.06.2022 – 2 000 руб.). Таким образом, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 30 870 руб. Несмотря на телефонные сообщения и напоминания, ответчик прекратила возврат суммы займа и до настоящего времени заем в полном размере не возвращен. Ею в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена Пясковской М.В. без ответа.

Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании определения суда, вынесенного в протокольной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абз. 3 п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2021 между сторонами был заключен договор займа на сумму 70 870 руб., на срок три месяца.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику заемных денежных средств в указанном размере, Пясковской М.В. в присутствии свидетелей П.Е.И., С.О.А., Б.Н.В., составлена расписка, согласно которой ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 01.07.2021, и в случае нарушения срока возврата, обязалась выплачивать займодавцу 4% от суммы займа в месяц.

Согласно содержанию данной расписки, ответчик в установленный договором срок заем истцу не вернула, и только в период с 13.10.2021 по 10.06.2022 частично вернула сумму займа в размере 40 000 руб., следовательно остаток основного долга составляет 30 870 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа, истец 28.12.2023 направила Пясковской М.В. письменную претензию с требованием оплатить задолженность, состоящую из основного долга в размере 30 870 руб. и неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.07.2021 по 09.11.2023 в размере 39 531 руб. 92 коп., которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № хх) вручена ответчику 05.01.2024, и оставлена ею без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате неустойки в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

В подтверждение размера неустойки за просрочку возврата суммы займа истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям договора займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен, задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

С учетом того, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату займа, на неё возлагается ответственность, установленная условиями договора займа и за пределами срока его действия, с Пясковской М.В. подлежит взысканию неустойка по ставке 4% за каждый месяц просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности на день начисления неустойки, которая на 09.11.2023 составила 39 531 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артемнюк Марины Валерьевны к Пясковской Марине Витальевне – удовлетворить.

    Взыскать с Пясковской Марины Витальевны (паспорт № хх, выдан Отделением УФМС России по ххххххх хх.хх.хххх) в пользу Артемнюк Марины Валерьевны (ИНН № хх):

- денежные средства в сумме 70 401 руб. 92 коп. (в том числе: 30 870 руб. – основной долг; 39 531 руб. 92 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.07.2021 по 09.11.2023), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 руб., всего – 72 713 руб. 92 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 4% за каждый месяц просрочки, начиная с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности на день начисления неустойки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.В. Гусев