Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2023 ~ М-1702/2023 от 23.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.

Дело №

УИД 52RS0012-01-2023-001985-80

                      Р Е Ш Е Н И Е                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                      г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием истца Кандакова А.С., представителя ответчика Акционерного общества «Сергиевская Слобода» Кузнецова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандакова А.С. к Акционерному обществу «Сергиевская Слобода» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кандаков А.С. обратился в Борский городской суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «Сергиевская Слобода» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>А в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между АО «Сергиевская Слобода» в лице директора Б., действующего на основании Устава, (далее – застройщик) и Кадаковым А.С. (далее – дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А и передать Кандакову А.С. объект долевого строительства – <адрес>А (№А), расположенную в этом доме, общей проектной площадью 52,91 кв.м. Общая сумма договора составила 3068780 рублей 00 копеек. В соответствии с договором, срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписание передаточного акта.

Ссылаясь на положения ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец полагает, что за каждый день за период с момента нарушения обязательства и дом момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.

Период начисления неустойки, по мнению истца, по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (422 дня).

Исходя из изложенного, Кандаков А.С. просил суд взыскать с Акционерного общества «Сергиевская Слобода» в свою пользу неустойку в размере 647512 рублей 58 копеек.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец Кандаков А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сергиевская Слобода» по доверенности Кузнецов А.Е. в судебном заседании, не оспаривая факта наличия договорных правоотношений между сторонами, выполнения договорных обязательств в части оплаты со стороны истца, сроков передачи квартиры истцу, возражал относительно предъявленных Кандаковым А.С. исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно отзыву представителя АО «Сергиевская Слобода» Кузнецова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, АО «Сергиевская Слобода» не согласно с заявленными исковыми требованиями, полагая, что представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 647512 рублей 58 копеек ошибочен и не основан на действующем законодательстве. Со ссылкой на положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», размера ключевой ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), размер подлежащей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 181058 рублей 02 копейки.

Кроме того, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны АО «Сергиевская Слобода». По мнению представителя ответчика, АО «Сергиевская Слобода» прилагало все усилия к своевременному окончанию строительства. Фактически дом был полностью возведен и готов к вводу в эксплуатацию в начале января 2022 года, имел все конструктивные элементы, инженерные системы и подведенные коммуникации. Задержка в завершении строительства и ввода МКД в эксплуатацию были вызваны объективными причинами, связанными с длительным согласование с государственным органами исправлений в проектной документации, а также неоднократный перенос государственной комиссией срока приема уже возведенного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), извещенного о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца Кандакова А.С., представителя ответчика по доверенности Кузнецова А.Е., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кандаковым А.С. («Участник») и АО «Сергиевская Слобода» («Застройщик») заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>А в <адрес>.

Согласно п.2.2 данного договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: 606440, <адрес>А, передать в собственность Участника жилое помещение – квартиру свободной планировки под номером 108А, общей площадью (по проектной документации) 52,91 кв.м, жилой – 34,74 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 18,11 кв.м. (площадь уточняется по обмерам кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат), площадь лоджии 2,52 кв.м., оплачиваемая участником площадь балкона с коэффициентом 0,5 составляет 1,26 кв.м., расположенную в 7 подъезде на 2 этаже данного жилого дома, в соответствии с Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, подлежащее передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав указанного Объекта, строящегося также с привлечением денежных средств дольщиков, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру.

Срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Согласно п.4.1.2 Договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по настоящему договору, передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры (цена договора) на момент заключения договора составляет 3068780 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора).

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в договоре участия в долевом строительства истец выступал в качестве физического лица, никаких данных о том, что жилое помещение будет использоваться истцом и приобреталось им для использования в коммерческих целях, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является потребителем оказываемых ответчиком в рамках договора участия в долевом строительстве услуг и к возникшим из такого договора отношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом, в том числе, в части взыскания штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя, предусмотренного ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства по договору № участия в долевом строительстве внес в полном объеме, однако АО «Сергиевская Слобода» нарушило срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.                            По смыслу приведенной нормы Закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).    Доказательств того, что истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи дольщикам квартиры суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате неустойки. Факт отправления подтверждается описью вложения (ШПИ 60644871028385), заверенной печатью почтовой организации, а также почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, установив, что в предусмотренный в договоре срок квартира истцу не передана, соглашение о об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд с учетом положений ст. 18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу о правомерности требований Кандакова А.С. о взыскании неустойки.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647512 рублей 58 копеек (формула расчета: 3068780 х 422 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Представитель ответчика также в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на положения ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»    привел свой расчет по формуле: 3068780 х 118 х 2 х 1/300, определяя размер неустойки – 181058 рублей 02 копейки, а период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд соглашается с определенным ответчиком периодом, за который подлежит взысканию неустойка, учитывая при этом как позицию истца, так и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и с учетом положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ арифметически верным признает расчет, представленный представителем ответчика.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181058 рублей 02 копейки.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание доводы представителя ответчика относительно обоснования задержки в передаче квартиры застройщиком, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 125000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, претензия, направленная истцом о выплате неустойки в досудебном порядке осталась без удовлетворения, конверт, содержащий претензию, возвращен в адрес отправителя, что в свою очередь не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения юридически значимой корреспонденции и в добровольном порядке возникший спор не разрешил, ввиду чего подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 62500 рублей 00 копеек и определяется следующим образом: 125000 рублей х 50% = 62500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика относительно необходимости снижения размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности обозначенного размера штрафа и полагает необходимым его снизить до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандакова А.С. (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Сергиевская Слобода» (ИНН 5246046999) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская Слобода» в пользу Кандакова А.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кандакова А.С. к Акционерному обществу «Сергиевская Слобода» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сергиевская Слобода» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 В.В.Овчинников