Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2023 (2-6006/2022;) ~ М-5314/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1033/2023

59RS0005-01-2022-006828-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Корниловой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Корниловой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что 15.10.2021 года между ПАО «Сбербанк» и Корниловой Т.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73 000 рублей, на срок 60 месяцев под 21,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Корнилова Т.Б. принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2021, взыскать в свою пользу с Корниловой Т.Б. задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 за период с 25.02.2022 по 29.11.2022 в размере 83 600,02 рублей в том числе: просроченные проценты в размере 12 685,28 рублей, просроченный основной долг в размере 70 914, 74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 708,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства истца возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения", что в силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167, с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 22.08.2020) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 22.08.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 22.08.2020) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и Корниловой Т.Б. (заемщик) заключен кредитный договор по условиям которого Корниловой Т.Б. предоставлен кредит в размере 73 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,2 % годовых.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет 60 платежей 25 числа каждого месяца в размере 1 983,12 рублей.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета истца или счета третьего лица открытого у Кредитора.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан на момент обращения за предоставлением кредита, счета для зачисления и погашения кредита заключить договор об открытии текущего счета – если счетом кредитования/счетом будет являться текущий счет или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, включающий в себя условия о выпуске и порядке использования электронного средства платежа, об открытии и обслуживании банковского счета, - если счетом кредитования/счетом будет являться счет дебетовой банковской карты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа Кредита и/или Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Таким образом, Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик Корнилова Т.Б. принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.09.2022 года по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с должника Корниловой Т.Б. суммы задолженности по кредитному договору № от 15.10.2021 за период с 25.02.2022 по 23.08.2022 включительно в размере 79 563,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293,45 рубля. Определением от 04.10.2022 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 07.09.2022 отменен по заявлению должника Корниловой Т.Б.

28.10.2022 года ПАО Сбербанк в адрес Корниловой Т.Б. направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом (л.д.45).

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 в сумме 83 600,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70 914,74 рублей, просроченные проценты – 12 685,28 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной;…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные 28.10.2022 г., Корниловой Т.Б. не удовлетворены.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора № от 15.10.2021, заключенного с Корниловой Т.Б., подлежат удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Корниловой Т.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 708,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Корниловой Татьяной Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в Мотовилихинском районе г.Перми).

Взыскать с Корниловой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в Мотовилихинском районе г.Перми) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 года, за период с 25.02.2022 по 29.11.2022 в размере 83 600,02 рублей.

Взыскать с Корниловой Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк возврат госпошлины 8 708,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: