Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2019 от 19.02.2019

Дело № 11-69/2019

Председательствующий судья – Кустова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 апреля 2019 года

апелляционную жалобу Кайль Е. А. на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21.11.2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ОмскРТС» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени с Кайль Е. А., которым постановлено:

«Взыскать с Кайль Е. А. в пользу АО «ОмскРТС» задолженность по тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 042,37 руб.; пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии – 300,00 руб.

Взыскать с Кайль Е. А. в пользу АО «ОмскРТС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 925,00 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОмскРТС» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с Кайль Е.А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 042,37 рублей, пени в размере 8 133,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске 21 ноября 2018 года постановлено указанное выше заочное решение (л.д. 40-41).

    Не согласившись с названным заочным решением, ответчиком Кайль Е.А. подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 44-45).

В обоснование жалобы указано, истец не доказал сумму долга, задолженность в размере 51 923,19 рублей за отопление и 121,88 рублей за горячую воду отсутствует. Ранее в рамках дела № Кировским районным судом г. Омска с нее взыскана задолженность в размере 14 643,22 рублей, которую она погасила в полном объеме. Истец продолжает начислять суммы долга, которые отличаются от принятого судом решения. Справку о расчетах истец за весь период не предоставил. Считает, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года не доказана. В период с ДД.ММ.ГГГГ она уплатила большую сумму, чем начислено. При вынесении решения суд не проверил расчеты, что привело к принятию незаконного решения.

Просит отменить заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кайль Е.А. задолженности, принять новое решение в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований истца.

В последующем Кайль Е.А. апелляционную жалобу дополнила, указав, что апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска установлена ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 243,30 рублей, в том числе 11 298,30 рублей за отпущенную тепловую энергию. Из справки о расчетах представленной истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отпущенную тепловую энергию составляет 20 474,77 рублей, что на 9 176 рублей превышает размер задолженности, установленной судебным актом. Справка о расчетах не содержит сведений об уплате ею задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115,32 рублей. Истцом не доказан размер задолженности в целом, а также тарифы и расценки, применяемые при расчете стоимости энергии.

Кроме того, при расчете задолженности просит учесть внесенную ею ДД.ММ.ГГГГ оплату в размере 36 350 рублей по исполнительному листу на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда было отменено, исполнительный лист возвращен без исполнения, а денежные средства в размере 36 350 рублей ей не возвращены, что является переплатой. Просит суд отказать в иске за недоказанностью наличия суммы задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Павлюченко А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с решением мирового судьи согласилась, считает, что расчет заявленных требований верный. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кайль Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений, считает, что задолженность за отпущенную тепловую энергию у нее отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.    

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, Кайль Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно копии лицевого счета, в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 5).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В апелляционной жалобе ответчик Кайль Е.А. ссылается на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии и неверный расчет, представленный стороной истца, считает, что при определении размера задолженности мировым судом не были учтены внесенные ответчиком денежные средства.

Как усматривается из справки о расчетах за предоставление услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, оплата за отпущенную тепловую энергию ответчиком ежемесячно не производилась, денежные средства, внесенные Кайль Е.А. за оплату тепловой энергии в расчете фигурируют и учтены при определении размера задолженности.

    Ввиду того, что ответчиком ежемесячная оплата за тепловую энергию не вносилась, образовалась задолженность, суд первой инстанции расчет задолженности проверил, принял во внимание внесенную Кайль Е.А. оплату за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года и возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 042,37 рублей, а также определил размер пени с учетом положений ст.333 ГК РФ.

    Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Описка, указанная в резолютивной и мотивировочной части решения о состоянии долга на ДД.ММ.ГГГГ может быть исправлена по заявлению заинтересованной стороны и не влияет на решение суда, принятое по существу верно за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайль Е. А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу 19.04.2019г.