ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.02.2023 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания «Жемчужная» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.01.2023 года об оставлении заявления ООО «Управляющая компания «Жемчужная» о выдаче дубликата исполнительного документа без движения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Жемчужная» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1966/2018.
Определением мирового судьи от 11.01.2023 заявление ООО «Управляющая компания «Жемчужная» о выдаче дубликата судебного приказа оставлено без движения ввиду того, что к заявлению о выдаче дубликата не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Срок для устранения недостатков установлен до 24.01.2023.
В частной жалобе, поданной ООО «Управляющая компания «Жемчужная» ставится вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.01.2023 года об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа без движения.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснений содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в том числе об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление.
Принимая во внимание, что ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении заявления без движения, не исключающего возможность дальнейшего движения дела после устранения недостатков до установленном судом срока, суд приходит к выводу о возврате частной жалобы заявителю.
Совершением указанных процессуальных действий заявитель не ограничен в реализации права на обжалование судебных постановлений, гарантированного статьей 35 ГПК РФ, поскольку возражения относительно данного определения мирового судьи (в том числе, доводы о незаконном оставлении заявления без движения) могут быть включены, в частную жалобу на определение о возвращении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Управляющая компания «Жемчужная» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 11.01.2023 года об оставлении заявления ООО «Управляющая компания «Жемчужная» о выдаче дубликата исполнительного документа без движения – возвратить ООО «Управляющая компания «Жемчужная».
Судья Е.С.Полузина