Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2019 ~ М-26/2019 от 05.03.2019

24RS0053-01-2019-000038-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием представителя истца Журавлёвой В.П.,

ответчика Готовко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Удача» к Готовко М.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на обнаружение в ходе проведённой 01.04.2016 инвентаризации недостачи вверенных Готовко М.А. товарно-материальных ценностей, просит суд взыскать с последней в счёт возмещения причинённого ею при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба 24633 рубля 11 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 940 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признала полностью, заявив о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причинённого работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» указанного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, ответчик работала в сельскохозяйственном потребительском перерабатывающем кооперативе «Удача» в должности кладовщика с 11.08.2015 по 17.05.2016, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам проведённой 01.04.2016 инвентаризации вверенных Готовко М.А. товарно-материальных ценностей была обнаружена их недостача в сумме 12798 рублей 45 копеек, а так же недостача полученных ею под отчёт денежных средств в сумме 11834 рубля 66 копеек.

Иск о возмещении работником материального ущерба подан истцом в суд 05.03.2019.

Таким образом, годичный срок подачи иска в суд по рассматриваемым требованиям с учётом правил исчисления сроков, установленных ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации истцом пропущен.

Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено.

Пропуск истцом указанного срока, по мнению суда, уважительными причинами, объективно препятствующими ему своевременно обратиться в суд, не обусловлены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Требование истца о возмещении ответчиком судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое возмещение стороной по делу присуждается той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Удача» к Готовко М.А. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова