Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 ~ М-397/2023 от 01.02.2023

50RS0005-01-2023-000618-43

Дело № 2-1676/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что земельный участок под гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен истцу на основании Распоряжения Территориального органа Администрации Дмитровского района Московской области Администрацией Якотского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на один год; на данном участке истцом возведен гараж, площадью <данные изъяты>.м.; истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию с ДД.ММ.ГГГГ года; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представитель истца ФИО6 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее и истца отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика от Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требования, поскольку истец за продлением срока договора аренды не обращался.

Представитель третьего лица ФГБУФКПРосреестра по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Представитель третьего лица КУИ Администрации Дмитровского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Распоряжением Территориального органа Администрации Дмитровского района Московской области Администрацией Якотского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. под гаражом №, расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом произведено строительство гаража, площадь составляет <данные изъяты>.м.; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация (л.д. 9-24).

Согласно заключению специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража составляет <данные изъяты>.м., фактический износ гаража составляет <данные изъяты>%, что соответствует хорошему техническому состоянию здания, то есть здание находится в нормативном техническом состоянии; строительство гаража выполнено в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требования противопожарных разрывов, согласно требованиям федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного №384-ФЗ, не установлено; здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок находится в зоне Т «зона транспортной инфраструктуры ( в границах населенного пункта)»; имеется пересечение с населенными пунктами (100% пересечение), говорит о том, что гараж находится в границах населенного пункта пос. с-за «Буденновец»; имеется пересечение с земельным участком с К№, специалистом были запрошены сведения из ЕГРН на данный земельный участок, в результате чего в выписке из ЕГРН указано, что данный участок был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, других ограничений и обременений нет.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст.8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку разрешительных документов на возведение построенного гаража с занятием земельного участка большей площадью, чем выделенный не имеется, спорный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не может быть признано право собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, довод ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка окончен ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку согласно технического плана, объект возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, гараж не является крайним, объект не несет угрозы жизни и здоровью окружающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: т<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная