Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-122/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                              22 мая 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородовой О.С. к Обществу с ограниченной ответственность «Остров» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Белобородова О.С. обратилась в Черемховский городской суд с исковым заявлением к ООО «Остров» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Остров» (далее Ответчик), для приобретения кухонной мебели. В это же время между Ответчиком и ею был заключен Договор № № розничной купли-продажи товара (набор кухонной мебели). Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производилась путем внесения <данные изъяты> рублей при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, причем сумма в размере <данные изъяты> рублей ошибочна не включена в договор, так как в момент заключения договора навесные шкафы кухни, по обоюдному согласию сторон были увеличены в длину, поэтому окончательная цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В силу п.1.1.2 договора ответчик обязался, в соответствии с заказом передать товар покупателю в течении 65 рабочих дней с даты оплаты покупателем всей суммы по договору. Таким образом, по условиям вышеназванного договора товар должен был быть передан мне не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику о возвращении ей оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей и неустойки, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар будет ей передан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар ей не доставлен. Таким образом, с учетом ответа на ее претензию о том, что товар будет передан ей ДД.ММ.ГГГГ нарушен срок передачи товара на <данные изъяты> дня.

Расчет неустойки: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подобное основание предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». В силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области в области защиты прав потребителей подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору она испытывает постоянные неудобства в связи с невозможностью пользоваться заказанным товаром для приобретения которой была израсходована значительная сумма из семейного бюджета. Тратой своего личного времени и сил на разрешение этого вопроса все это отражается на ее самочувствии. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просила суд расторгнуть Договор № № розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный меду Белобородовой О.С. и ООО «Остров» и взыскать в ее пользу оплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Остров» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> в связи с нарушением срока передачи товара. Взыскать с ответчика ООО «Остров» в ее пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Остров» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Белобородова О.С. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Остров» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Белобородовой О.С., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика ООО «Остров» с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Территориальный отдел управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остров» и Белобородова О.С. заключили договор розничной купли- продажи № № (далее - Договор) по которому ООО «Остров» (продавец) обязуется передать в собственность Покупателю товары – предметы мебели и оборудования, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.1.2 Договора, Продавец обязан поставить товара в течение 65 рабочих дней с даты оплаты Покупателем всей суммы по настоящему договору.

Общая цена Товара по Договору составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.1. Договора). Согласно пункту 3.1. Договора оплата осуществляется следующим образом: Предоплата в размере <данные изъяты> руб. оплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

За день до доставки Покупатель подтверждает готовность приемки товара в ответ на звонок продавца. В случае 3-х кратного отсутствия ответа на звонок Продавца или отсутствия связи с Покупателем, Продавец вправе отложить отгрузку до получения готовности приемки товара Покупателем. (п.4.2 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора, Продавец передает Товара Покупателю, либо уполномоченному лицу, предъявившему заполненную доверенность и настоящий Договор с Приложениями. При отсутствии документов передача Товара не производится.

Согласно п. 4.5 Договора, Передача Товара производится в соответствии со Спецификацией в следующем порядке: по товарной накладной, в которой указывается комплектность Товара. В случае недопоставки отдельных элементов или при визуальном выявлении недостатков в Товаре, об этом делается отметка в акте приема-передачи Товара.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остров» принято от Белобородовой О.С. <данные изъяты> рублей. Основание – договор № доплата за изделия.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остров» принято от Белобородовой О.С. <данные изъяты> рублей. Основание – договор № оплата.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Белобородова О.С. оплатила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения договора истца Белобородовой О.С. с ответчиком ООО «Остров».

В судебном заседании не установлен факт передачи товара продавцом потребителю.

Как следует из пояснений истца Белобородовой О.С., до настоящего времени покупателю не передан товар на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, представителями ООО «Остров» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в магазин претензию о возвращении ей оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар будет ей передан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар истцу не доставлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора №КТ 381 розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

В силу ст. 15 Закона РФ №, ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, который она оценивает в сумме 50000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом суд полагает, что правовым основанием для начисления неустойки является нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, по правилам ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда. Истец просит взыскать неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, из расчета 73 327,00 руб. х 1% х количество дней просрочки х 0.5 %.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком установлен срок передачи оплаченного товара – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма оплаченного товара, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы предоплаты со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара – ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения решения суда, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 214 календарных дней.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий:

<данные изъяты> рублей в день;

<данные изъяты> дней = 78459,89 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.23.1 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из стоимости не переданного ему товара, в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ №, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 381 ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░