Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3958/2023 ~ М-2934/2023 от 12.07.2023

Дело №2-3958/2023

11RS0005-01-2023-004551-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 2 октября 2023г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Донцова К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Донцов К.Е. обратился в суд, указав в обоснование требований, что приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 03.06.2022г. был осужден по ч. 1 ст. 160, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда. Апелляционным определением Ухтинского городского суда от 05.09.2022г. приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 03.06.2022г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье Университетского судебного участка г. Ухты со стадии назначения, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 4 ноября 2022г. Приговором мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты от 22.11.2022г. Донцов К.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда от 08.11.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в ИК строгого режима, мера пресечения до вступления приговора суда оставлена прежней – заключение под стражу. Апелляционным определением Ухтинского городского суда от 28.02.2023г. приговор мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты от 22.11.2022г. изменен, смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда от 08.11.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в ИК строгого режима, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт по линии «02» от 02.01.2022г. (л.д. 5) и заявление Донцова К.Е. от 04.01.2022г. (л.д.30), как на доказательства виновности осужденного; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание считать полностью отбытым, освободить из-под стражи в зале суда. Истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с 03.06.2022г. по 28.02.2023г., что следует из справки от 11.05.2023г. Тем самым, установлен факт нахождения истца под стражей в СИЗО-2 с 03.06.2022г. по 28.02.2023г. в течение 2 месяцев 25 дней сверх назначенного по апелляционному определению городского суда от 28.02.2023г. В результате истцу причинены физические и нравственные страдания, моральный вред выразился в нарушении личных неимущественных прав. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Донцов К.Е. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, доказательств уважительности причин отсутствия истец не предоставил, телефонный звонок истца, осуществленный 02.10.2023г. с информированием суда о нахождении заявителя на вахте, в отсутствие иных достоверных доказательств, не свидетельствует об уважительности причин отсутствия заявителя и не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Суд также учитывает, что о времени и месте судебного разбирательства истец был проинформирован заблаговременно, получив судебную повестку еще 23 августа 2023г. (т.е. более чем за месяц), тем самым у него было достаточно времени как для предоставления суду соответствующих сведений, так и для осуществления иных процессуальных правомочий (к примеру, для оформления доверенности и направлению в суд своего представителя и т.п.).

Прокуратура Республики Коми и прокуратура г. Ухты в письменных отзывах указали, что органы прокуратуры не имеют правового интереса к предмету спора, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397, 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 03.06.2022г. был осужден по ч. 1 ст. 160, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда. Апелляционным определением Ухтинского городского суда от 05.09.2022г. приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 03.06.2022г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение мировому судье Университетского судебного участка г. Ухты со стадии назначения, мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 4 ноября 2022г.

Постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты от 05.10.2022г. мера пресечения в отношении Донцова К.Е. оставлена прежней в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, т.е. до 2 декабря 2022г. включительно.

Приговором мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты от 22.11.2022г. Донцов К.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда от 08.11.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в ИК строгого режима, мера пресечения до вступления приговора суда оставлена прежней – заключение под стражу.

Апелляционным определением Ухтинского городского суда от 28.02.2023г. приговор мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты от 22.11.2022г. изменен, смягчено назначенное наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда от 08.11.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в ИК строгого режима, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт по линии «02» от 02.01.2022г. (л.д. 5) и заявление Донцова К.Е. от 04.01.2022г. (л.д.30), как на доказательства виновности осужденного; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание считать полностью отбытым, освободить из-под стражи в зале суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем, в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении истца не прекращались, объем обвинения не был изменен, квалификация преступных действий также не менялась. Смягчение судом апелляционной инстанции размера наказания, назначенного мировым судьей, не влечет за собой безусловное возникновение прав на реабилитацию.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. ст. 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обоснованность привлечении истца к уголовной ответственности, учитывая, что действия судьи в процессе производства по уголовному делу в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, приходит к выводу о том, что снижение размера назначенного уголовного наказания не свидетельствует о незаконности привлечения истца к уголовной ответственности и не является основанием для взыскания в пользу истца заявленной компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Донцова К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 6 октября 2023г.).

Судья В.И. Утянский