Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-118/2023 (№2-1/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У., при ведении протокола помощником судьи Галиевой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ИП Филиппова С.Н. – Кульчицкого А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.01.2023 о передаче гражданского дела по иску Крючкова Дмитрия Алексеевича к ИП Филиппову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей,

установил:

Крюков Д.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Филиппову С.Н. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по судебному району Кировский район г.Уфы от 27.01.2023 гражданское дело по иску Крючкова Д.А. к ИП Филиппову С.Н. о защите прав потребителей, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 7 <адрес>.

Не согласившись с определением суда от 27.01.2023 представитель ответчика подал в суд частную жалобу, просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрение жалобы произведено без извещения сторон в порядке ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Крюков Д.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Филиппову С.Н. о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Черепановым А.О. заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением мирового судьи от 12.12.2022 по гражданскому делу по иску Крюкова Д.А. к ИП Филиппову С.Н. защите прав потребителя назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Наш эксперт» по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно уведомлению директора АНО «Наш эксперт» Андросова Д.С. объект экспертизы - телевизор LG 55 Nano816PA, на исследование не представлен, определение суда о назначении экспертизы оставлено без исполнения.

27.01.2023 поступило заявление истца, в котором указано, что объект исследования не представлен на экспертизу в связи с его крупногабаритными размерами и весом более 5 кг. Экспертная организация не оказала содействие к доставлению данного объекта исследования на экспертизу и отказалась самостоятельно обеспечить выезд сотрудника к месту нахождения объекта исследования. Истец просил суд рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы в <адрес> на усмотрение суда либо направить дело на рассмотрение по подсудности по месту регистрации истца.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ исходил из того, что объект исследования является крупногабаритным весом более 5 кг и находится у истца, который проживает по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Поскольку договор купли-продажи товара заключен по адресу: г.Уфа <адрес>, т.е. на территории подсудной мировому судье, а реализация конституционного права на подсудность не может быть связана с местом нахождения товара, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №2 по судебному району Кировский район г.Уфы от 27.01.2033 о передаче гражданского дела по иску Крючкова Дмитрия Алексеевича к ИП Филиппову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей.

Гражданское дело по иску Крючкова Дмитрия Алексеевича к ИП Филиппову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка №2 по судебному району Кировский район г.Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                     Казбулатов И.У.