Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3688/2023 Изготовлено 20.10.2023

УИД 76МS0002-01-2023-001714-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Ставничук Е.И. о взыскании задолженности по договору займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 в размере 15 149 руб., в том числе: основной долг – 6 896 руб., проценты за пользование займом за 30 дней – 2 068,80 руб., просроченные проценты – 6 063,28 руб., пени – 120,92 руб., а также взыскании государственной пошлины – 605,96 руб.

В обоснование требований указано, что 01.05.2022 между Ставничук Е.И. и ООО МКК «ФИНТЕРРА» заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 6 920 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ставничук Е.И. обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «ФИНТЕРРА», в котором просила признать договор займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 незаключённым.

В обоснование встречного иска указано, что Ставничук Е.И. указанный договор займа считает незаключенным, поскольку его аналогом электронной подписи не подписывала, кроме того, полагает, что условия спорного договора, содержащие только обязательства заемщика, нарушают ее права потребителя, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными, поскольку не содержат обязательств кредитора, кроме того, исковое заявление подписано, неуполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения слушания дела по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа №00002250561-001 от 01.05.2022, по условиям которого ООО МКК «ФИНТЕРРА» предоставило ответчику денежные средства в сумме 6 920 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день, а также дополнительное соглашение к данному от 31.05.2022, по условиям которого срок возврата займа продлен до 30.06.2022.

Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «ФИНТЕРРА» в сети интернет путем подачи заемщиком анкеты-заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ему посредством СМС-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа.

Факты подачи заявки и регистрации через личный кабинет на сайте указанной организации, получения денежных средств ответчиком не отрицаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абз. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела представлена информация о транзакции, согласно которой 01.05.2022 ООО МКК «ФИНТЕРРА» на карту № 427628хххххх6927 во исполнение договора займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 920 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк усматривается, что указанный перевод денежных средств поступил на карту № 427628хххххх6927, выданную на имя Ставничук Е.И.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи Ставничук Е.И., ее авторизации на интернет-сайте займодавца, а также перечисления ответчику денежных средств, что свидетельствует о том, что договор займа № 2250561-001 от 01.05.2022 между ответчиком Ставничук Е.И. и ООО МКК «ФИНТЕРРА» заключался.

Доводы Ставничук Е.И. о недействительности указанного договора в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку он не содержит обязательств займодавца, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, освобождающие займодавца от исполнения обязанности в противоречие требованиям законодательства.

С учетом правой природы договора займа оснований полагать, что условия оспариваемого договора содержат данные условия, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по договору займа своевременно не исполнила, денежные средства в счет уплаты займа и процентов за пользование займа не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчетам истца задолженность по договору займа по состоянию на 15.03.2023 составляет 15 149 руб., в том числе основной долг – 6 896 руб., проценты за пользование займом за 30 дней – 2 068,80 руб., просроченные проценты – 6 063,28 руб., пени – 120,92 руб.

На момент судебного заседания задолженность не погашена. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Исковое заявление подписано представителем истца Микуленко Е.Ф. В материалы дела представлена копия доверенности на имя данного лица, в которой содержатся полномочия представителя в том числе на подписание искового заявления от имени истца. Оснований полагать, что указанная доверенность не выдавалась, у суда не имеется.

К утверждению ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом при обращении в суд с иском спустя значительный период времени после наступления просрочки, суд относится критически, поскольку обращение в суд с иском является правом истца, кроме того, суд учитывает, что размер ответственности заемщика по договору займа ограничен в силу закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 605,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» (№) со ФИО1 (№) задолженность по договору займа № 00002250561-001 от 01.05.2022 по состоянию на 15.03.2023 в размере 15 149 руб., в том числе основной долг – 6 896 руб., проценты за пользование займом за 30 дней – 2 068,80 руб., просроченные проценты – 6 063,28 руб., пени – 120,92 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине – 605,96 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО МКК «ФИНТЕРРА» о признании договора займа незаключенным отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Сибиренкова