Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2021 от 29.11.2021

56RS0023-01-2021-005891-63                     №1-456/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 17 декабря 2021 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Тимергалиева А.А.,

подсудимых Степанова Александра Михайловича, Фадеева Данилы Анатольевича и Логачева Дмитрия Александровича,

защитников Тарасовой Н.С., Перетокина Н.В. и Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Александра Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ,

Фадеева Данилы Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

Логачева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Степанов А.М. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Фадеев Д.А. и Логачев Д.А. совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

09 июля 2021 года около 10 часов утра в г.Новотроицке Оренбургской области Степанов А.М. умышленно с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере обратился к Фадееву Д.А. с просьбой оказать ему содействие и помочь приобрести наркотическое средство.

Фадеев Д.А. согласился выполнить просьбу Степанова А.М. и, действуя в интересах Степанова А.М., умышленно способствуя ему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в своей квартире, расположенной по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством переписки в сети Интернет в мессенджере «***» с неустановленным органами дознания лицом в Интернет-магазине «*» выбрал желаемую Степановым А.М. дозировку наркотического средства, стоимость которого составила 2800 рублей, о чем сообщил Степанову А.М., указав одновременно для перевода денежных средств в качестве оплаты номер банковского счета №, принадлежащего неустановленному органами дознания лицу.

Степанов А.М. умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере около 10 часов 51 минуты этого же дня безналично через установленное в его телефоне приложение «Киви-кошелек» зачислил 2800 рублей на указанный ему Фадеевым Д.А. банковский счет в оплату приобретения наркотического средства, после чего Фадеев Д.А. около 10 часов 57 минут получил на свой сотовый телефон в мессенджере «Телеграмм» сообщение от неустановленного органами дознания лица с указанием места оборудования тайника(закладки) с наркотическим средством, находящегося возле второго подъезда дома по <адрес>, которое передал Степанову А.М. и Логачеву Д.А., которому было поручено изъять сверток с наркотическим средством из тайника(закладки) для Степанова А.М., чем способствовал ему в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Логачев Д.А. согласился выполнить поручение об изъятии наркотического средства и, действуя в интересах Степанова А.М., умышленно способствуя ему в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут этого же дня подошел ко второму подъезду дома по <адрес>, где с земли возле дерева из указанного ему места расположения тайника(закладки) извлек, чем способствовал Степанову А.М. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, сверток с веществом-смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, что является значительным размером, для передачи Степанову А.М.

Однако Фадеев Д.А. и Логачев Д.А. свой преступный умысел на пособничество Степанову А.М. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, как и Степанов А.М. свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере довести до конца не смогли по причинам, независящим от их воли, так как в момент изъятия Логачевым Д.А. свертка с наркотическим средством из тайника(закладки) он был задержан сотрудниками полиции, при приближении которых выбросил сверток с наркотическим средством на землю, где наркотическое средство и было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Подсудимый Степанов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, а именно: в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Фадеев Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, а именно: в соучастии в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Логачев Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, а именно: в соучастии в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимые Степанов А.М., Фадеев Д.А. и Логачев Д.А. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайства были ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, которые в судебном заседании подтвердили добровольность заявления ходатайств Степановым А.М., Фадеевым Д.А. и Логачевым Д.А. и их понимание последствий постановления приговора без исследования доказательств в особом порядке. Государственный обвинитель Тимергалиев А.А., защитники Тарасова Н.С., Перетокин Н.В. и Пастернак Е.С., не возражая против удовлетворения ходатайств подсудимых, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласились подсудимые Степанов А.М., Фадеев Д.А. и Логачев Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимых Степанова А.М., Фадеева Д.А. и Логачева Д.А. подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе дознания и в судебном заседании государственный обвинитель Тимергалиев А.А. действия подсудимых квалифицировали правильно, поэтому суд действия подсудимых квалифицирует следующим образом:

- Степанова А.М. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,50 грамма, что является значительным размером;

- Фадеева Д.А. и Логачева Д.А. квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,50 грамма, что является значительным размером.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми совершено покушение на умышленное преступление небольшой категории тяжести, поэтому в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ наказание им за преступление не может превышать 3/4 части от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:

Степанов А.М. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>, характеризуется положительно, служил в армии, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого судом проверено надлежащим образом. С учетом выводов экспертизы № обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. У Степанова А.М. убедительных данных за наркоманию не усматривается, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.         (л.д.97-98)

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение и роль при совершении преступления, суд полагает возможным назначить Степанову А.М. наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.М., в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, <данные изъяты>, а также службу в армии и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.М., не установлено.

Фадеев Д.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, служил в армии, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого судом проверено надлежащим образом. С учетом выводов экспертизы № обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. У Фадеева Д.А. убедительных данных за наркоманию не усматривается, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.         (л.д.134-135)

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение и роль при совершении преступления, суд полагает возможным назначить Фадееву Д.А. наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадееву Д.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, а также службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фадееву Д.А., не установлено.

Логачев Д.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет 2-х малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не служил в армии в связи с болезнью, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого судом проверено надлежащим образом. С учетом выводов экспертизы № обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. У Логачева Д.А. убедительных данных за наркоманию не усматривается, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.         (л.д.183-184)

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение и роль при совершении преступления, суд полагает возможным назначить Логачеву Д.А. наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логачеву Д.А., в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, положительные характеристики, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Логачеву Д.А., не установлено.

Суд не может признать поведение подсудимых после задержания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они были задержаны в момент покушения на совершение преступления и все обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам правоохранительного органа и без содействия обвиняемых.

Оснований для применения в отношении Степанова А.М., Фадеева Д.А. и Логачева Д.А. правил ст.53.1, ст.73 УК РФ с назначением им альтернативного лишению свободы наказания - принудительных работ или наказания условно, с учетом данных о их личностях и обстоятельств совершенного преступления, нет.

Оснований для применения в отношении Степанова А.М., Фадеева Д.А. и Логачева Д.А. правил ст.64 УК РФ с назначением им наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений нет, так как совокупность смягчающих им наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на более мягкую также нет.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанции №728, 294): коробка с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48 грамма (после исследований), пакетик с застежкой, металлический предмет круглой формы серебристого цвета, фрагмент фольгированной бумаги, предметы носители и упаковочный материал – подлежат уничтожению.

Сотовый телефон «Хонор 9с», изъятый при задержании у Степанова А.М. (хранящийся у ст.дознавателя ОП №3 МУ МВД России «Орское» У.А.А. л.д.92), - подлежит возвращению Степанову А.М., поскольку не является орудием преступления, а использовался подсудимым лишь как средство связи при переводе денег.

Принадлежащий Фадееву Д.А. и изъятый у него при задержании сотовый телефон «Samsung» (хранящийся у ст.дознавателя ОП №3 МУ МВД России «Орское» У.А.А. л.д.144), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанный телефон подсудимым Фадеевым Д.А. использовался как средство для приобретения, обнаружения и для последующей фиксации координат "закладок" приобретаемого наркотического средства.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать Фадеева Данилу Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Логачева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 04531449210):

ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000,

ОГРН: 1025601934170, ОКПО:8652819, ОКТМО: 53723000(001),

Р\сч: 03100643000000015300, Счет 40102810545370000045,

Отделение Оренбург УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК: 0015354008, КБК: 18811603125010000140,

УИН: 18855621010100006132 – для Степанова А.М.

УИН: 18855621010100006131 – для Фадеева Д.А.,

УИН: 18855621010100006130 – для Логачева Д.А.

Меру пресечения Степанову А.М., Фадееву Д.А. и Логачеву Д.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанции №728,294): коробку с наркотического средством N-метилэфедрон массой 0,48 грамма, пакетик с застежкой, металлический предмет круглой формы серебристого цвета, фрагмент фольгированной бумаги, предметы носители и упаковочный материал – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящееся у старшего дознавателя ОП №3 МУ МВД России «Орское» У.А.А.(л.д.,92,144):

- принадлежащий Фадееву Д.А. сотовый телефон «Samsung» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон «Хонор 9с», изъятый при задержании у Степанова А.М. – возвратить Степанову Александру Михайловичу, проживающему в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      Ивлев П.А.

.

.