Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10324/2021 ~ М-11199/2021 от 13.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания                                    Воронине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяконова А. А.овича к <...>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ состоялось судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу, в ходе которого судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности мировому судье, учитывая, что сумма требований в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Истец Дьяконов А.А. просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 96 815 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 407 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей 00 копеек. Дьяконов А.А. возражал относительно передачи дела по подсудности, полагая что имеются основания для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 рублей.

Цена иска с учетом заявленных имущественных требований составляет 96 815 рублей 41 копейку.

Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого просит заявитель, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

В цену иска также не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек производно от имущественного требования, а цена иска не превышает 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Люберецкому городскому суду Московской области.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передаст дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение такого спора подсудно мировому судье, учитывая, что настоящий иск был предъявлен в Люберецкий городской суд по месту жительства истца, суд приходит к выводу о передачи дела по подсудности Мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, к юрисдикции которого оно отнесено законом по месту жительства потребителя – истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, п.2 пп 3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Направить по подсудности Мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области гражданское дело № по иску Дьяконова А. А.овича к АО «<...>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, для рассмотрения по существу.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Михайлина