Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-17/203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года                        г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи с/у №12 г. Белореченска Краснодарского края от 16.11.2022 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 14.10.2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Болдыревой Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

     Представитель ООО «ЭОС» Глинкова М.А. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 16.11.2022 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 14.10.2022 года по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Болдыревой Н.Ю.,

    В обоснование частной жалобы указывает (л.д.49-51), что определением мирового судьи от 14.10.2022 г. был отменен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» к Болдыревой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» подал частную жалобу. Определением мирового судьи от 16.11.2023 года частная жалоба представителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи от 14.10.2022 г. была возвращена заявителю. Считает определение незаконным и нарушающим нормы процессуального права по следующим основаниям. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ. Исходя из требований ст. 112 ГПК РФ, позиции в определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 №1760- О, ходатайство о восстановлении процессуального срока рассматривается в судебном заседании, что мировым судьей не было сделано. Не соблюдение судьей норм ГПК РФ не может лишать сторону прав, предусмотренных ГПК РФ, а именно права обжаловать определение о восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Доводы мирового судьи о том, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, в данном случае неуместны, т.к. частная жалоба подавалась не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока не пропущенным или восстановленным. Также ссылается на то, что при поступлении частной жалобы мировой судья обязан восстановить срок, если он пропущен и заявлено ходатайство о его восстановлении, и направить дело в суд апелляционной инстанции. Но даже при этом, продолжая аналогию закона, в соответствии с ч.4 ст. 134 ГПК РФ «На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба», т.е. частная жалоба будет подана в Белореченский районный суд (Краснодарский край). Об этом было сказано в частной жалобе, однако мировым судьей оставлено без внимания. Просит определение мирового судьи Судебный участок № 12 г. Белореченска от 16.1 1.2022 г. – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба по данной категории дел рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, судья полагает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом установлено, что 26.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края принят судебный приказ о взыскании с Болдыревой Н.Ю. в пользу ООО «ЭОС» денежных средств по договору займа (л.д.32). Судебный приказ направлен только взыскателю (л.д.33). 04.10.2022 года должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.35) и ходатайством о восстановлении срока для обращения с указанным заявлением (л.д.36). Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 14.10.2022 года был отменен судебный приказ (л.д. 39). Вопрос о восстановлении должнику процессуального не разрешался, поскольку копия судебного приказа была получена Болдыревой Н.Ю. только 12.10.2022 года – в день поступления от нее ходатайств. Доказательств тому, что она ранее знала о наличии исполнительного документа, гражданское дело не содержит. Учитывая требования ст. 128 ГПК РФ Болдырева Н.Ю. фактически не пропустила подачу заявления относительно исполнения судебного приказа. К тому же, в силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62, определение об отмене приказа, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, что прямо указано в гражданском процессуальном кодексе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.            

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░