Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 10.01.2022

    Дело № 12 – 14/2022

    18RS0023-01-2022-000006-60

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    01 марта 2022 года                                                            г. Сарапул УР

    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

    при секретаре Фирулеве Н.С.,

    рассмотрев жалобу Попелыгина <данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 года Попелыгин <данные изъяты> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Попелыгин <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что фактические обстоятельства дела не соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении.

15.12.2021 года он двигался по перекрестку ул. Путейская и ул. Ленина, по главной дороге и собирался совершить поворот на ул. Ленина. После того как совершил поворот он применил экстренное торможение перед пешеходом. Наезд на пешехода он не совершал, пешеход своей траектории движения не менял.

Попелыгин <данные изъяты> просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 года №<данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Попелыгин <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п.3,6 ч.4 ст.4 ст.28. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

15.12.2021 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» Шуткиным <данные изъяты> было вынесено постановление №<данные изъяты>, которым Попелыгин <данные изъяты>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.09.2016 года в 16.15 часов в г. Сарапуле Полпелыгин <данные изъяты> управлял транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Попелыгина <данные изъяты>. к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Попелыгина <данные изъяты> не составлялся.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения имело место в 12-05 в г. Сарапуле по ул. Ленина 80, при этом водитель Попелыгин <данные изъяты>, равно как и потерпевшая <данные изъяты> покинули место происшествия, сотрудники полиции, в том числе ИДПС <данные изъяты> в месте совершения правонарушения не находились, последним о событии правонарушения стало известно из сообщения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты>., поступившего в дежурную часть МО МВД России Сарапульский» в 12-55 15.12.2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 15.12.2021 года в 17-35 после опроса Попелыгина и осмотра транспортного средства последнего по месту нахождения ОГИБДД МО МВД «Сарапульский» (г. Сарапул, ул. Жуковского 23).

Таким образом, ни должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ни участники дорожно-транспортного происшествия в момент вынесения постановления не находились на месте совершения правонарушения, принцип непосредственности также соблюден не был, при указанных обстоятельствах у должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» отсутствовали основания для возбуждения в отношении Попелыгина <данные изъяты>. дела об административном правонарушении путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении (вне зависимости от того признавал или не признавал Попелыгин <данные изъяты> вину в совершении правонарушения).

Таким образом, процедура привлечения Попелыгина <данные изъяты> к административной ответственности нарушена,.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выявленное нарушение, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении в отношении Попелыгина <данные изъяты> в нарушение требований ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ не составлялся, дело об административном правонарушении в отношении Полпелыгина <данные изъяты> возбуждено с нарушением требований закона, указанные недостатки не могут быть устранены при повторном рассмотрении дела и одновременно лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного Попелыгину <данные изъяты> обвинения, в связи с чем, состоявшиеся по делу постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 15 декабря 2021 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Жалобу Попелыгина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ«Сарапульский» по делу об административномправонарушении № <данные изъяты> от 15.12.2021 года опривлечении Попелыгина <данные изъяты> к административнойответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делуоб административном правонарушении в отношении Попелыгина <данные изъяты>, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами,указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение судапо жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц,указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                    Мосалева О.В.