Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1544/2022 от 29.07.2022

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                         ДД.ММ.ГГГГ сентября 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш Е.А.,

    при секретаре Аюровой О.Б.,

    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кызыла ФИО,

    потерпевшей ФИО,

    подсудимого ФИОФИО,

    защитника по назначению – адвоката ФИО, представившей удостоверение №, ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

    переводчика ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИОФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. кызыл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ПДО, СНТ-2, <адрес>,, находящегося под мерой пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО-оолович умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИОФИО в ходе совместного распития спиртного со своими знакомыми Свидетель №1ФИО и ФИО, находясь у себя <адрес> <адрес> <адрес> Республики Тыва, и сидя на кровати вышеуказанного дома, начал выгонять из своего дома ФИО и ФИО Однако, ФИО не обращая внимания, продолжала находиться в доме ФИО В результате чего, у ФИОФИО, находившегося в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Тыва на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО не уходит из его дома и находится с женатым мужчиной Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - кухонного ножа. Немедленно реализуя свой преступный умысел ФИО в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, схватив со стула кухонный нож, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правой руки ФИО

    В результате своих преступных действий, ФИОФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил потерпевшей ФИО, телесное повреждение в виде: одного сквозного колото-резаного ранения правого предплечья с повреждением сгибателей, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ Ка 194н от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в размере 30.000 рублей, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что извинился перед потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся, возместил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, о чем потерпевшая заявила в суде.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства – ножа, возвращенной законному владельцу, следует снять ограничения по хранению.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд полагает возможным произвести вознаграждение труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИОФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства – совковой лопаты, возвращенной законному владельцу, снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий                                 Е.А. Монгуш