Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2022 от 08.06.2022

ДЕЛО № 2-42/2022

№ 11-92/2022 год

22MS0009-01-2022-000050-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ЭКО-Комплекс» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ЭКО-Комплекс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКО-Комплекс» обратилось к мировому судье с иском, просило взыскать, учетом уточнения, с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 771,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по май 2021 года и пени в размере 1 684,69 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 4 618,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 2 807,81 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 268,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 являются собственниками части жилого дома по <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/28 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку ФИО3, ФИО2, ФИО5 являются несовершеннолетними, в их интересах выступают их родители - ФИО1 и ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКО-Комплекс» оказывал ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 492,50 руб. На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам также начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЭКО-Комплекс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, а также к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «ЭКО-Комплекс» просит решение отменить, внести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья неправильно определил и обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применил нормы материального права.

Мировой судья не принял во внимание, что в связи с тем, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, то на них возлагается обязанность оплаты коммунальных услуг. Порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном не проживании в жилом помещении, носит заявительный характер. Доказательств обращения с заявлением о непроживании в АО «ЭКО-Комплекс» ответчики не предоставили.

Представитель АО «ЭКО-Комплекс» ФИО8 в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в
деле лиц, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд находит решение
мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг. Аналогичная обязанность закреплена ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). (П.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общедолевой собственности (по 1/28 у каждого) принадлежит часть жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также их родители ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге по данному адресу (<адрес>) также зарегистрированы ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются собственниками части жилого <адрес> (у каждого по 1/28 в праве общедолевой собственности).

При этом, как подтверждается справками ТСЖ «Удача» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом, ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес>, в которой он фактически проживает вместе со своей женой ФИО4, и сыновьями ФИО2, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Коммунальные услуги начисляются на 5 человек и оплачиваются своевременно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст.ст.30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 196, 199, 200, 207, 333 ГК РФ, установив, что допустимых и бесспорных доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер ими не оспорены и не опровергнуты, своего расчета суммы задолженности не представлено, суд на основании представленных истцом документов приходит к выводу о наличии за период с декабря 2018 год по май 2021 года задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые подлежат взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения подлежат применению требования ст.ст.30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Аналогичные разъяснения содержатся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

За несовершеннолетних детей обязанности собственника несут их родители в силу ст. 61,64 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в размере 2771,19 руб., с ФИО1, в размере 4618,65 руб. с ФИО4.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчики длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года мер по оплате задолженности не принимают.

Оценивая размер задолженности ФИО1 в сумме 2771,19 руб., задолженности ФИО12 в сумме 4618,65, который образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в размере 700 руб. 00 коп, с ФИО4 в размере 1200 рублей.

Исходя из изложенного, суд взыскивает пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в размере 700 руб. 00 коп, с ФИО4 в размере 1200 рублей.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что ответчики не проживают в квартире в спорные периоды, поскольку, ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес>, в которой он проживает вместе со своей женой ФИО4, и сыновьями ФИО2, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Поскольку, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Абзацем первым пункта 91 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица.

На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как установлено судом, ответчики с соответствующим заявлением к истцу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы с ФИО4 в размере 2292,5 руб., с ФИО1 в размере 1375,50 руб. (400 руб. госпошлина + 3000 руб. госпошлина при подаче апелляционной жалобы + 268 руб. почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу АО «ЭКО-Комплекс» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ЭКО-Комплекс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление АО «ЭКО-Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № в пользу АО «ЭКО-Комплекс» ОГРН № задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 2771 руб.19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 700 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 1375,50 руб.; взыскивать пени по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № в пользу АО «ЭКО-Комплекс» ОГРН № задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 4618 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1200 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 2292,50 руб.; взыскивать пени по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Филиппова