Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 от 16.08.2021

дело 2-378/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002671-41

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 15.12.2021 года в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Долбонос С.В. и Долбонос А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. Указывая, что 25.12.2018 года, в соответствии с кредитным договором № №, ответчик Долбонос С.В. получила кредит в размере 630000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен Банком ВТБ (ПАО) на срок 122 месяца под 10% годовых за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Долбонос А.С., с которым 25.12.2018 года был заключен договор поручительств № 623№. Также в качестве обеспечения обязательства передана в залог вышеуказанная квартира. Истец в настоящее время является владельцем закладной в отношении указанной квартиры. Ответчики выплаты производили несвоевременно. На 05.05.2021 года задолженность составила 634345,67 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, складывающуюся из:задолженности по основному долгу - 571693,08 рублей, задолженности по плановым процентам - 46506,73 рублей, пени по процентам - 4196,08 рублей, пени по основному долгу - 11949,78 рублей. При этом просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установить начальную продажную стоимость в размере 954400 рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 21543 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Долбонос С.В. и Долбонос А.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 года между Долбонос С.В. с одной стороны и Банком ВТБ (ПАО) с другой стороны заключен кредитный договор № №, предметом которого является предоставление кредита в размере 630000 рублей сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

25.12.2018 года между Долбонос А.С. с одной стороны и Банком ВТБ (ПАО) с другой стороны заключен договор поручительства № №, предметом которого является предоставление Долбоносом А.С. обязательства солидарно с Долбонос С.В. отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств.

Заемщиком Банку также выдана закладная от 27.12.2018 года.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается факт приобретения ответчиком Долбонос С.В. вышеназванной квартиры с использованием заемных средств.

Согласно выписке по ценным бумагам от 11.05.2021 года закладная, выданная Долбонос Т.В., передана истцу.

В соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (Приложение № 1.1. к приказу Банка ВТБ (ПАО) № 1061 от 19.10.2015 года) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, если заемщиком нарушены сроки внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Истцом в адрес ответчиков предъявлено письменное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, со сроком исполнения до 05.04.2021 года.

Требования ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждая названный размер задолженности, истец предоставил расчет задолженности, который судом проверен и представляется верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания возникновения задолженности установлены, размер задолженности определен, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке сумму задолженности в размере 634345,67 рубля, в том числе: основной долг - 571693,08 рублей, задолженности по плановым процентам - 46506,73 рублей, пени по процентам - 4196,08 рублей, пени по основному долгу - 11949,78 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной, кредитором-залогодержателем является истец.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № 322/2021 от 26.03.2021 года, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки в настоящем деле, на дату оценки составляет 1193000 рублей.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику Долбонос Т.В., приобретенную с использованием заемных средств.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 954400 рублей, что составляет 80% от рыночной ее стоимости), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Долбонос С.В. и Долбонос А.С. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2018 года в размере 634345 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру (кадастровый № №), расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 954400 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать солидарно с Долбонос С.В. и Долбонос А.С. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 21543 (двадцать одну тысячу пятьсот сорок три) рубля.

Ответчики вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин