Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2022 ~ М-1441/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-2650/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-002501-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Фархутдинову Э. М., Фархутдиновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Фархутдинову Э. М., Фархутдиновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Фархутдиновым Э.М., Фархутдиновой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей, с оплатой процентов в размере 11,9 % годовых, на срок 235 мес. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Фархутдинов Э.М., Фархутдинова О. А. исполняли ненадлежащим образом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время Ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма ( прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 745 494,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 43 408,44 руб., просроченный основной долг – 678 440,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 727,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 918,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 654,95 руб. Всего взыскать: 762 149 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном суду с исковым заявлением, представитель истца Прокопова Д.Ф., действующая на основании доверенности №-ДГ/20/64 от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фархутдинов Э.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения заказного извещения».

Ответчик Фархутдинова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному в ее письменном ходатайстве (л.д.52) адресу: <адрес>, оф.103, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ Управления МВД России по <адрес> следует, что Фархутдинов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Фархутдинова О.А. зарегистрирована по вышеуказанному указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ,

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, предметом которого является кредит в размере 900 000, 00 рублей, на срок 235 месяцев, с оплатой процентов в размере 11,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь 17.4 кв.м., место нахождения: Россия, 453100, Башкортостан, <адрес>, Ленина проспект <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности Заемщиками надлежаще не исполняются – неоднократно нарушали срок погашения кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по неустойке 23 646,45 руб. просроченные проценты - 43 408,44 руб., на просроченную ссудную задолженность 678 440,09 руб. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 494,98 руб.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов, неустойки соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 654,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Фархутдинову Э. М. и Фархутдиновой О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Фархутдиновым Э. М., Фархутдиновой О. А..

Взыскать солидарно с Фархутдинова Э. М. и Фархутдиновой О. А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 745 494,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 43 408,44 руб., просроченный основной долг – 678 440,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 727,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 918,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 654,95 руб.

Ответчики Фархутдинов Э.М., Фархутдинова О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.