Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 от 05.03.2024

№ 2-75/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                                                       г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Моисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Череповскому К.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Череповскому К.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор транспортного средства марки NissanPathfinder, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 и Череповского К.Н., управлявшего транспортным средством ChevroletLanos, регистрационный номер № рамках договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» владельцу автомобиля NissanPathfinder произведена выплата страхового возмещения в размере 167821 руб. Дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Череповского К.Н., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В адрес ответчика истец направил претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 167821 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556,42 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Череповский К.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanPathfinder, под управлением ФИО3 и автомобиля ChevroletLanos, под управлением Череповского К.Н.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате отсоединения колеса от автомобиля ChevroletLanos регистрационный номер №, под управлением Череповского К.Н. вследствие чего автомобиль NissanPathfinder, регистрационный номер № под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Поврежденный автомобиль NissanPathfinder на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, выполненный в ООО «Корс МЦК», перечислив последнему в счет оплаты ремонта 167821 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Череповский К.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ за управление транспортным средством заведомо при отсутствии полиса ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что ущерб застрахованному транспортному средству причинен по вине ответчика, в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему страховщиком был оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 167821 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 167821 руб., что соответствует положениям ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556, 42 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Череповскому К.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Череповскому К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 167821 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4556, 42 рубля.

Ответчик вправе подать в Болховский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.В. Резникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2024