Решение по делу № 2-8889/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-8889/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года                                                                                г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшиной Г. И. к автономному учреждению Республики Карелия «Информационное агентство «<адрес>», Тараканову Н. В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ширшиной Г.И. Г.И. обратилась с иском к автономному учреждению Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» (далее – АУ РК «Информационное агентство РК»), Тараканову Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте интернет-журнала <данные изъяты>, учредителем которого указано АУ РК «Информационное агентство РК», в рубрике <данные изъяты> была размещена статья под названием <данные изъяты>. В данной статье распространена информация, которая порочит честь и достоинство истицы, информация изложена по результатам пресс-конференции, участие в которой принимал бывший кандидат в депутаты Петросовета Тараканов Н.В. Соответствующие сведения не соответствуют действительности, отраженная в вышеназванной статье информация содержит утверждения о совершении истицей как Главой Петрозаводского городского округа нарушений действующего законодательства. В нарушение ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», обязывающей журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации и при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина, к истице автор статьи или редактор сайта с просьбой прокомментировать описанную в статье ситуацию не обращались. Статья построена на домыслах Тараканова Н.В. Действиями ответчиков по распространению в отношении истицы не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, истице причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, Ширшина Г.И. просит признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте интернет-журнала <данные изъяты> в статье <данные изъяты> сведения: «...бизнесмен ААА раздает из «черной кассы» деньги сотрудникам мэрии», «Это некая ведомость, в которой ААА расписывает, кому и сколько он дает денег на разные цели», «Ширшина Г. И., в скобочках «<данные изъяты>» (санаторий – прим.ред.), <данные изъяты> рублей», «Эта информация подтверждает, что руководит (городом) ААА. У него ведется четкая ведомость, где ААА скрупулезно записывает расходы, которые он тратит на содержание той структуры, которая якобы демократическим образом управляет городом. Все они кормятся из добрых рук ААА» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; обязать ответчиков разместить в сети интернет на сайте <данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Распространенные ДД.ММ.ГГГГ в статье <данные изъяты>, размещенной на сайте интернет-журнала <данные изъяты>, следующие сведения: «...бизнесмен ААА раздает из «черной кассы» деньги сотрудникам мэрии», «Это некая ведомость, в которой ААА расписывает, кому и сколько он дает денег на разные цели», «Ширшина Г. И., в скобочках «<данные изъяты>» (санаторий – прим.ред.), <данные изъяты> рублей», «Эта информация подтверждает, что руководит (городом) ААА. У него ведется четкая ведомость, где ААА скрупулезно записывает расходы, которые он тратит на содержание той структуры, которая якобы демократическим образом управляет городом. Все они кормятся из добрых рук ААА» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Ширшиной Г.И.»; обязать АУ РК «Информационное агентство РК» удалить из сети интернет с сайта интернет-журнала <данные изъяты> и из архивов этого сайта в случае их наличия статью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АУ РК «Информационное агентство РК» и Тараканова Н.В. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого.

В последующем требования истицей были увеличены, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ширшиной Г. И. распространенные ДД.ММ.ГГГГ АУ РК «Информационное агентство РК» в сети интернет на сайте <данные изъяты> интернет-журнала <данные изъяты> в статье <данные изъяты> сведения: «Н. Тараканов сообщил, что располагает доказательствами того, как бизнесмен ААА раздает из «черной кассы» деньги сотрудникам мэрии…», «Это некая ведомость в которой ААА расписывает кому и сколько он дает денег на разные цели. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ дата – ДД.ММ.ГГГГ, Ширшина Г. И., в скобочках «<данные изъяты>» (санаторий – прим.ред.), <данные изъяты> рублей. Руководит ААА…он тратит на содержание той структуры, которая …управляет городом. Все они кормятся из добрых рук ААА»; обязать АУ РК «Информационное агентство РК» разместить в сети интернет на сайте <данные изъяты> интернет-журнала <данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Распространенные ДД.ММ.ГГГГ в статье <данные изъяты> сведения: «Н. Тараканов сообщил, что располагает доказательствами того, как бизнесмен ААА раздает из «черной кассы» деньги сотрудникам мэрии…», «Это некая ведомость, в которой ААА расписывает кому и сколько он дает денег на разные цели. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ, дата – ДД.ММ.ГГГГ, Ширшина Г. И., в скобочках «<данные изъяты>» (санаторий – прим.ред.), <данные изъяты> рублей. Руководит ААА…он тратит на содержание той структуры, которая …управляет городом. Все они кормятся из добрых рук ААА» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Ширшиной Г.И.».

Кроме того, в отношении ответчика Тараканова Н.В. от истицы последовало увеличение требований со ссылками на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, организовал и провел пресс-конференцию. В своем выступлении Тараканов Н.В. распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истицы, все сведения ответчика являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Распространенные ответчиком сведения негативно влияют на социальную оценку истицы, выставляют в глазах общественности как получающую вознаграждение в нарушение ч.7 ст.40 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.3 ст.12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Истица представлена как лицо несамостоятельное, управляемое ААА, в том числе путем предоставления вознаграждения, что противоречит статьям 32, 33 и 37 Устава Петрозаводского городского округа. Негативная и порочащая информация о выборном лице непосредственно влияет на его конституционное право быть избранным, а также на доверие избирателей. С учетом изложенного, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ширшиной Г.И., распространенные Таракановым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, сведения: «Это некая ведомость, в которой ААА расписывает кому и сколько он дает денег на разные цели. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Ширшина Г. И., в скобочках <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Руководит ААА…он тратит на содержание того аппарата, той структуры, которая…управляет городом, а на самом деле, все они кормятся из добрых рук ААА».

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истицы Трифонов П.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения требований, и по основаниям, изложенным в подробных письменных объяснениях, указав, что приведенные в статье и озвученные Таракановым Н.В. в ходе пресс-конференции сведения порочат честь и достоинство истицы, занимающую должность Главы Петрозаводского городского округа.

Представители ответчиков Асанов А.В. и Лобаго О.А., ответчик Тараканов Н.В., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Тараканов Н.В. сообщил, что в ходе пресс-конференции озвучил свое мнение с учетом оказавшихся в его распоряжении документов, правовую оценку озвученным сведениям должны дать правоохранительные органы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, видеоматериал с пресс-конференцией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

При этом в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. При этом согласно ст.57 данного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте интернет-журнала <данные изъяты>, учредителем которого указано АУ РК «Информационное агентство РК», в рубрике <данные изъяты> была размещена статья под названием <данные изъяты>. Истица просит об опровержении сведений, содержащихся в данной статье, последовавшей по результатам пресс-конференции, участие в которой принимал бывший кандидат в депутаты Петросовета Тараканов Н.В.

По смыслу вышеуказанных норм права, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения, что понимается под распространением порочащих сведений, какие сведения являются не соответствующими действительности, порочащими. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Факт распространения указанных истицей сведений, указанным способом, в указанное время обоими ответчиками не оспаривается, содержание сведений, об опровержении которых заявляет истица, судом сверено как путем сопоставления со статьей в средстве массовой информации, так и при исследовании видеозаписи пресс-конференции.

Между тем, факт распространения не соответствующих действительности и порочащих одновременно честь и достоинство истицы сведений, не подтверждается.

В частности, применительно к ответчику АУ РК «Информационное агентство РК» часть выражений, имеющихся в статье, не содержит каких-либо сведений об истице, в связи с чем о порочащем истицу характере этих сведений не приходится говорить. Это, в частности, выражения: «...бизнесмен ААА раздает из «черной кассы» деньги сотрудникам мэрии», «Это некая ведомость, в которой ААА расписывает, кому и сколько он дает денег на разные цели», «Н. Тараканов сообщил, что располагает доказательствами того, как бизнесмен ААА раздает из «черной кассы» деньги сотрудникам мэрии…».

В отношении выражения «Это некая ведомость, в которой ААА расписывает, кому и сколько он дает денег на разные цели. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ, Ширшина Г. И., в скобочках «<данные изъяты>» (санаторий – прим.ред.), <данные изъяты> рублей» следует учесть, что данное сообщение о приведенном факте, как и о вышеуказанных и оспариваемых истицей, сообщил в ходе пресс-конференции Тараканов Н.В., а АУ РК «Информационное агентство РК» только сообщило о таком заявлении Тараканова Н.В.

Все перечисленные и обозначенные истицей применительно к ответчику АУ РК «Информационное агентство РК» сведения носили информационный характер со ссылкой на источник получения такой информации. В статье содержится утверждение о факте того, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась пресс-конференция, в ходе которой Тараканов Н.В. сообщил некие сведения. Данный факт сам по себе соответствует действительности. Со стороны указанного ответчика отраженная в статье информация не была искажена, практически дословно отражена по выступлению Тараканова Н.В.

Применительно к ответчику Тараканову Н.В. истица просит об опровержении следующих сведений: «Это некая ведомость, в которой ААА расписывает кому и сколько он дает денег на разные цели. Отчет за ДД.ММ.ГГГГ, дата – ДД.ММ.ГГГГ, Ширшина Г. И., в скобочках <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Руководит ААА…он тратит на содержание того аппарата, той структуры, которая…управляет городом, а на самом деле, все они кормятся из добрых рук ААА».

В ходе выступления Тараканова Н.В., действительно, имели место утверждения о факте наличия документа, который он назвал «Ведомость», где фигурирует имя истицы.

В материалы дела в ответ на запрос суда СУ СК России по Республике Карелия представило сведения о том, что в настоящее время расследуется уголовное дело по факту хищения имущества Петрозаводского городского округа, в уголовном деле имеются документы, изъятые в ходе обыска в жилище ВВВ и ААА, содержащие сведения о произведенных финансовых операциях, в документах фигурирует фамилия «Ширшина Г.И.».

Ответчик Тараканов Н.В. представил в дело список расходов ААА, на который он ссылался в ходе пресс-конференции.

В связи с изложенным, решением суда в настоящее время обозначенная информация не может быть признана не соответствующей действительности, так как проверка на соответствие действительности таких сведений производится правоохранительными органами, фактически некий список на руках у ответчика имелся и имеется.

Оспариваемые сведения не содержат утверждений о получении истицей каких-либо средств от ААА, то есть фактически о совершении ею противоправных действий в связи с занимаемой должностью.

При этом не имеет правового значения тот факт, каким образом Тараканову Н.В. стало известно о списке, на который он ссылается, кто именно обратился в правоохранительные органы за проверкой соответствующих сведений.

Иные сведения, названные истицей, отражены ею не в полном объеме, что влияет на смысл данных слов. Тараканов Н.В. неоднократно в ходе своего выступления подчеркивал, что высказывает свою позицию, сформировавшуюся с учетом полученного документа («ведомости»), употребляя слова: «значит», «допустим», «как мне кажется», «хочу высказать свою позицию», «я думаю».

Слова: «Руководит ААА…он тратит на содержание того аппарата, той структуры, которая…управляет городом, а на самом деле, все они кормятся из добрых рук ААА» также не содержит утверждений о фактах, событиях, касающихся именно истицы, выражены обобщенно. Таким образом, Тараканов Н.В., реализуя право на свободу слова, высказал критику в отношении деятельности органа местного самоуправления в целом, а не конкретно истицы в частности.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Субъективное восприятие истицей спорных сведений, которая она соотнесла со своей личностью, своей деятельностью, на правовую оценку таких сведений не могут влиять.

С учетом изложенного, требования истицы об опровержении приведенных ею сведений, а также иные требования, как производные от обозначенных, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истице не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ширшиной Г. И. к автономному учреждению Республики Карелия «Информационное агентство «<адрес>», Тараканову Н. В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                    Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.12.2014.