Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 ~ М-37/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-47/2023

УИД № 35RS0016-01-2023-000077-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                         с. Шуйское

                                Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Копыловой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с в суд с иском к Калмыковой Ю.Н. (ранее – Копылова) о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 19.04.2012 между публичным акционерным обществом национальный банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 112 242 рубля 29 копеек на срок 48 месяцев (далее – Договор). Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, однако, в нарушение обязательств допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 718 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 63 726 рублей 01 копейка, задолженность по просроченным процентам – 45 992 рубля 85 копеек. 20.12.2018 права требования по договору были уступлены истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на момент заключения договора цессии (20.12.2018) в размере 109 718 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3394 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калмыкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указывает о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2012 между ПАО НБ «Траст» и Копыловой (в настоящее время – Калмыкова) Ю.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 112 242 рубля 29 копеек с процентной ставкой 31,90 % годовых на срок 48 месяцев.

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение долга и уплату процентов. Однако, после 11.02.2015 ответчик платежи в погашения задолженности по Договору не производила.

20.12.2018 ПАО Банк «Траст» и ООО «Филберт» заключили договор цессии в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Филберт».

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, последний в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Долг ответчика перед истцом по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет 109 718 рублей 86 копеек.

Расчет задолженности сформирован кредитором по состоянию на 20.12.2018.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой ежемесячного платежа по рассматриваемому кредитному договору является 19 число, что следует в том числе из прилагаемого к иску расчета и графика платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 18 Постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору от 19.04.2012 Калмыковой Ю.Н. не исполнялись надлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 11.02.2015. Следующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен Калмыковой Ю.Н. до 19.03.2015.

В Постановлении Пленума № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ) (пункт 23).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума № 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, после 19.03.2015.

Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве Банк узнал уже 20.03.2015, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, истек 20.03.2015.

20.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по вышесказанному кредитному договору перешло к истцу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, за взысканием образовавшейся задолженности истец ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 51 согласно почтовому штемпелю 21.06.2022.

Мировым судьей 27.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Копыловой (в настоящее время – Калмыкова) Ю.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 111 416 рублей 86 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 11.07.2022.

Истец 03.05.2023 обратился в Междуреченский районный суд Вологодской области с настоящим иском о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

С учетом изложенного за пределами срока исковой давности находятся все платежи до 21.06.2019, в свою очередь, только по платежам с указанной даты срок исковой давности не пропущен, следовательно, на момент обращения истца за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности по образовавшейся задолженности по состоянию на 20.12.2018 уже истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, исковые требования ООО «Филберт» к Калмыковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Копыловой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.