Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2023 ~ М-1468/2023 от 28.09.2023

УИД №

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

с участием представителя истца Циркунова Михаила Эдуардовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» к Керимову Владику Шахисмаиловичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Керимову Владику Шахисмаиловичу (далее –Керимов В.Ш.) о взыскании задолженности по ученическому договору.

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Керимовым В.Ш. заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения Керимову В.Ш. присвоена квалификация помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза. Во исполнение условий ученического договора, между сторонами заключен трудовой договор, Керимов В.Ш. принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза в эксплуатационное локомотивное депо Орел-Сортировочный - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Керимов В.Ш. был уволен по собственному желанию, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №. Из изложенного следует, что принятая в порядке пп. 3.1.7 ученического договора обязанность по отработке по полученной профессии на должности предложенной Работодателем, в течение трех лет, Керимовым В.Ш. не исполнена. В связи с тем, что принятое учеником обязательство по отработке в порядке п. 3.1 договора не исполнено, ученический договор расторгнут работодателем в одностороннем порядке в порядке п. 2.2.2 договора, что является правовым основанием для взыскания с ответчика расходов, понесенных работодателем на обучение лица, ищущего работу. Затраты на обучение Керимова В.Ш. составили 89 716, 58 руб. (выплаты стипендии ученику) + 234 079, 99 руб. (затрат Пресненского подразделения МУЦПК на обучение работника) = 323 079, 99 руб. В связи с возникновением задолженности по ученическому договору в вышеуказанном размере, ДД.ММ.ГГГГ письмом № б/н Керимову В.Ш. вручена претензия о возмещении расходов, оставленная ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Керимова В.Ш. в пользу ОАО «РЖД» расходы, понесенные за обучение в рамках ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 796, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» Циркунов М.Э. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Керимов В.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудов: отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашен гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определен н должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленном договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторон трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания учения времени. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условие трудового договора либо соглашения об обучении за счет средств работодателя, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, такие обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и Керимовым В.Ш заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках п.п. 1.3 договора Керимов В.Ш. - лицо, ищущее работу (ученик), обязуется освоить образовательную программу по специальности: помощник машиниста тепловоза, электровоза, реализуемую на базе Пресненского подразделения МУЦПК (далее - Образовательная организация) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, в том числе пройти производственное обучение.

В порядке пп. 3.1.4, 3.1.6 договора ученик обязуется сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, а в течение 10 дней после окончания обучения - прибыть в эксплуатационное локомотивное депо Орел-Сортировочный и заключить с Работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности квалификации.

В соответствии с пп. 3.1.7 договора Керимов В.Ш. обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

В свою очередь, ОАО «РЖД», как работодатель, в порядке пп. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 обязуется обеспечить Ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать последнему стипендию в период обучения, а также заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

По окончании обучения Керимову В.Ш. присвоена квалификация помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза, что подтверждается свидетелством№МОСК-2 147-22-0000302 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеперечисленных условий ученического договора, между сторонами заключен трудовой договор, Керимов В.Ш. принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза в эксплуатационное локомотивное депо Орел-Сортировочный - структурное подразделение Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается Приказом о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Керимов В.Ш. был уволен по собственному желанию, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. 3.1.9 договора ученик обязан в течение 1 месяца с дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе возместить работодатель выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить затраты на обучение. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по ученическому договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возмещению расходов за обучение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Керимова В.Ш. расходов за обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 438 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6 438 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» к Керимову Владику Шахисмаиловичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Керимова Владика Шахисмаиловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (№) задолженность по ученическому договору в размере 323 796 (триста двадцать три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с Керимова Владика Шахисмаиловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья М.В. Перепелица