Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 ~ М-139/2024 от 24.01.2024

УИД: 66RS0№40817810604900317040-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

19.03.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Котельниковой Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Котельниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Котельниковой О.В. был заключен договор потребительского займа №40817810604900317040, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» передало в собственность Ответчика денежные средства (займ) в размере 33 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 328,500 % годовых в срок до 03.05.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://creditplus.ru/. 25.11.2022 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору займа №40817810604900317040, заключенного с Котельниковой О.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №40817810604900317040/УП. В нарушение Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец ООО «Ситиус» просит суд взыскать с ответчика Котельниковой О.В. задолженность по договору займа №40817810604900317040 от 16.11.2021 за период с 16.11.2021 по 06.12.2023 в сумме 69 562 руб., из которых 33 000 руб. – сумма основного долга, 36 562 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 286,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Котельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.11.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Котельниковой О.В. был заключен договор потребительского займа № 6379872027, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» передало в собственность Ответчика денежные средства (займ) в размере 33 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 328,500 % годовых в срок до 03.05.2022 включительно.

Котельникова О.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://creditplus.ru/.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процента?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

25.11.2022 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору займа № 6379872027, заключенного с Котельниковой О.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №10-2022/УП.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Таким образом, к истцу ООО «Ситиус» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 562 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 36 562 руб.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Котельниковой О.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 286,86 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Котельниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой ФИО7 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 562 руб., из которых 33 000 руб. – сумма основного долга, 36 562 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 286,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      А.С. Мурашов

Решение изготовлено 20.03.2024