Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 ~ М-663/2023 от 25.07.2023

К делу № 2-882/2023

УИД № 23RS0046-01-2023-000775-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 ноября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                            Бобренок Л.В.,

с участием:

представителя истца                        Удовиченко И.В.,

ответчика                                Смурага Е.А.,

представителя ответчика                    Литвиненко О.А.,

третьего лица,

не заявляющих самостоятельные требования        Смурага Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смурага Р.В. к Смурага Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смурага Р.В. обратился в суд с иском к Смурага Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются родителями С.Ю.Р., <...> года рождения, которая в период времени с августа 2017 года по март 2020 года проходила обучение в г. Санкт-Петербурге и проживала у сестры истца – Г.И.В. На протяжении всего периода времени Г.И.В. осуществляла материальное обеспечение С.Ю.Р. размер которого за указанный период составил 359 000 руб. 26.01.2022 истцом передана Г.И.В. денежная сумма в полном объеме, в счет возмещения понесенных ею расходов на содержание С.Ю.Р. Поскольку в силу закона родители несут в равных долях обязанности по содержанию ребенка, обратился в суд и просит взыскать с ответчика Смурага Е.А. 50 % оплаченной суммы в размере 179 500 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 790 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Удовиченко И.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Литвиненко О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считает оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик Смурага Е.А. против удовлетворении иска возражала, указала, что никакого соглашения между сторонами и Г.И.В. о содержании ребенка не заключалось, на момент проживания дочери, ею перечислялись дочери денежные средства на различные финансовые расходы. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований С.Ю.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что действительно в указанный период она обучалась в колледже г. Санкт-Петербург, и проживала у своей тети Г.И.В. Вопрос о ее обучении был решен на семейном совете, в котором основную роль принимали ее бабушки, и с их волеизъявления Г.И.В. выразила согласие чтоб она проживала у нее на период обучения. Поскольку вселиться в общежитие колледжа не представилось возможным, она проживала с тетей, которая в марте 2020 года привезла ее с личными вещами на территорию колледжа и уехала, однако после звонков сотрудников колледжа и сообщении об обращении в правоохранительные органы вновь ее забрала. Однако продолжить проживать у тети она не смогла в виду наличия возражений последней, забрав личные вещи вернулась домой по месту регистрации. На период проживания действительно Г.И.В. несла расходы лишь связанные с ее питанием, поскольку питалась она вечером вместе с остальными членами семьи. Никаких иных расходов Г.И.В. по ее содержанию не несла, поскольку ей денежные средства перечисляла ее мать – Г.Е.А., в связи с чем считает оснований для удовлетворения иска не имеется, в его удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что Смурага Р.В. и Смурага Е.А. являются родителями С.Ю.Р., что подтверждено справкой о рождении <...> от 26.05.2023 (л.д. 20).

Как подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства С.Ю.Р. в период времени с августа 2017 по март 2020 года, с перерывом на учебные каникулы, проходила обучение в колледже г. Санкт-Петербурга и проживала у своей тети – родной сестры истца – Г.И.В., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Как следует из письменных пояснений Г.И.В. за период совместного проживания со С.Ю.Р., ею затрачены денежные средства на содержание С.Ю.Р. в сумме 359 000 руб. (л.д. 6-10).

Поскольку указанные расходы ей не были возмещены, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ, рассмотрев которое уполномоченным дознавателем 16.09.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 40-41).

26.01.2022 истцом Смурага Р.В. добровольно переданы Г.И.В. денежные средства в сумме 359 000 руб. затраченные ею при проживании С.Ю.Р. в г. Санкт-Петербурге, о чем свидетельствует расписка Г.И.В. (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства допрошена свидетель Г.И.В. которая суду пояснила, что летом 2017 года она приезжала в ст. Анастасиевскую, где проживают ее брат с семьей и иные родственники. В период проживания, членами семьи, в основном бабушками, навязчиво высказывалось желание о необходимости обучения Смурага Ю.Р. в г. Санкт-Петербурге, для чего ей необходимо проживание, а поскольку она постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, то была высказана просьба о необходимости обеспечения С.Ю.Р. жильем. После долгих уговоров, Г.И.В. высказала согласие. При обсуждении вопроса содержания С.Ю.Р. на период нахождения в г. Санкт-Петербурге, родственниками, в основном бабушками, было высказано, что семья готова ей перечислять денежные средства в сумме 10 000 руб. ежемесячно, при этом родителями С.Ю.Р. возражений не высказывалось, каких-либо письменных соглашений не составлялось. Однако денежные средства ей никем не перечислялись, в связи с чем она по собственной инициативе на протяжении всего периода времени содержала и обеспечивала всем необходимым свою племянницу С.Ю.Р. В марте 2020 года С.Ю.Р. съехала из квартиры где проживала совместно с Г.И.В., после чего она высказала требования к семье о необходимости возмещения понесенных ею затрат. За период совместного проживания со С.Ю.Р., ею требований о необходимости перечисления денежных средств не высказывались. Поскольку в добровольном порядке денежные средства ей выплачены не были, она обратилась в правоохранительные органы, после чего ее братом – истцом по делу, были переданы денежные средства в требуемой сумме в размере 359 000 руб., расчет которых она произвела самостоятельно, ориентируясь на примерный перечень понесенных затрат.

Учитывая, что в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних детей несут равные обязанности по их содержанию, истец обратился в суд и просит взыскать половину выплаченной им Г.И.В. суммы с ответчика Смурага Е.А., являющейся матерью С.Ю.Р.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (ч. 2 ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации).

Требования истца о необходимости возмещения расходов за понесенные Г.И.В. траты на содержание С.Ю.Р. не основаны на положениях указанного законодательства, являются следствием добровольного волеизъявления истца, в связи с чем возникновение у ответчика обязанности по их возмещению, повлечь не могут.

При этом суд отмечает, что требования о взыскании расходов на содержание ребенка, в силу ч. 2 ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отраженных в п. 16 постановления № 56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» могут быть предъявлены ко второму родителю до совершеннолетия ребенка. На момент подачи иска С.Ю.Р. является совершеннолетним лицом.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░