Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-776/2019;) ~ М-722/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-20/2020

УИД 86RS0013-01-2019-001372-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Колотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Геннадьевича к акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Г. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителя, указывая в обоснование исковых требований, что 17 октября 2017 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-4-68, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить за счет средств участника и передать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 58,68 кв.м. Цена договора определена в размере 2 230 000 рублей, срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2018 года, квартира подлежит передаче в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, дополнительные соглашения об изменении сроков исполнения обязательства не заключались. Обязательства перед застройщиком им выполнены в полном объеме, однако последний нарушил согласованные сроки передачи объекта, квартира передана застройщиком 08 июля 2019 года. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства размер неустойки по состоянию на 08 июля 2019 года составляет 144 950 рублей. Кроме того, в результате нарушения срока передачи квартиры ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности осуществить запланированный переезд на новое место жительства. Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 144 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 475 рублей (л.д. 5-7).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «Сибстройсервис» просит отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, указывая, что 17 октября 2017 года между ним и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-4-68, согласно которому застройщик обязуется ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом в IV квартале 2018 года, с последующей передачей объекта долевого строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28 февраля 2019 года. Строительство не завершено вовремя по независящим от застройщика причинам, что повлекло невозможность исполнения договора в установленный срок. 21 июня 2019 года администрацией г. Тюмени застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-304-546-2016, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 08 июля 2019 года. Считает, что взыскание неустойки и штрафа в заявленном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст неустойке не компенсационный, а карательный характер. АО «Сибстройсервис» осуществляет строительную деятельность более 25 лет, в настоящее время ведется строительство нескольких многоквартирных жилых домов, удовлетворение требований о взыскании неустойки в полном объеме может привести к негативным последствиям как для участников долевого строительства, так и для застройщика в связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для завершения строительства объектов. Учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствие для истца необратимых неблагоприятных последствий от нарушения срока передачи объекта долевого строительства, факта злостного неисполнения обязательств по договору, уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства, а также то обстоятельство, что неустойка не должна являться инструментом для неосновательного обогащения участника долевого строительства, просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определить в разумных пределах (л.д. 42-45).

В судебном заседании истец Волков А.Г. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29, 38), сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Сибстройсервис» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42-45).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 октября 2017 года между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и Волковым А.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-4-68, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру №, находящуюся в указанном жилом доме, состоящую из трех комнат, площадью 58,68 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 9-16, 17-18), государственная регистрация договора произведена 30 октября 2017 года.

По условиям договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 2 230 000 рублей, уплачивается в следующем порядке: 335 000 рублей за счет собственных средств в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, 1 895 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых банком участнику долевого строительства, путем перечисления на счет застройщика в течение трех дней с момента государственной регистрации договора и ипотеки в пользу банка; застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – IV квартал 2018 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.п. 3.2, 4.2, 4.3 договора).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом для личных целей, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов гражданского дела следует, что обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты стоимости квартиры в размере 2 230 000 рублей истцом Волковым А.Г. выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 942293 от 09 ноября 2017 года (л.д. 22).

21 июня 2019 года администрацией г. Тюмени застройщику АО «Сибстройсервис» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства <адрес>л.д. 48-53).

Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу <адрес>, передан истцу Волкову А.Г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от 08 июля 2019 года (л.д. 23), то есть с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Сведений о направлении ответчиком истцу уведомления о невозможности окончания строительства в предусмотренный договором срок с предложением о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры и заключении сторонами дополнительного соглашения к договору в установленном порядке материалы гражданского дела не содержат.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 7.3, 7.4 заключенного сторонами договора в качестве оснований для освобождения застройщика от ответственности за неисполнение обязательств (л.д. 9-16), в материалах гражданского дела отсутствуют.

Поскольку квартира была передана истцу с нарушением срока, установленного договором, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Применительно к положениям ст.ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре, таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства, установленного в заключенном сторонами договоре, то есть 28 февраля 2019 года.

По состоянию на указанную дату действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14 декабря 2018 года), таким образом, размер неустойки за период с 01 марта 2019 года по 08 июля 2019 года составляет 149 781,67 рублей (2 230 000 руб. х 7,75 % / 300 х 2 х 130 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 950 рублей (2 230 000 руб. х 7,5 % / 300 х 2 х 130 дней), с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, действующей по состоянию на 08 июля 2019 года (Информация Банка России от 14 июня 2019 года), и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, кредитор, в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 9 обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года).

При разрешении заявления ответчика суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства застройщиком и направлена на восстановление прав участника долевого строительства, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при этом снижение размера неустойки является правом суда и не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за неисполнение условий договора.

В обоснование заявления об уменьшении неустойки и штрафа ответчик ссылается на то обстоятельство, что строительство многоквартирного жилого дома не завершено в срок по не зависящим от него причинам, между тем, указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что застройщик, вступая в отношения с участниками долевого строительства, имел возможность предвидеть вероятность наступления хозяйственных рисков при определении сроков окончания строительства объекта. Иные изложенные в возражениях ответчика доводы, в том числе, о том, что выплата неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для других участников долевого строительства, также не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, вызвавших нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчиком суду не представлено, при рассмотрении дела такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по договору, соотношение цены договора и неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 144 950 рублей, в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по передаче квартиры, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки, которая была получена ответчиком 10 июля 2019 года (л.д. 24), поскольку требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, включающей неустойку и компенсацию морального вреда, что составляет 74 975 рублей ((144 950 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 399 рублей (4 099 руб. + 300 руб.), в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Александра Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Волкова Александра Геннадьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2019 года по 08 июля 2019 года в размере 144 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 975 рублей, всего 224 925 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 4 399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2020 года.

Судья                                                А.В. Суслова