Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2019 ~ М-1668/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2169/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              2 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Камалеевой Е. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Камалеевой Е.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщику Камалеевой Е.Ж. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 370 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения в собственность Камалеевой Е.Ж. квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 54,8 кв.м. {Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчика на Квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за номером {Номер изъят}. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца. Заемщик обязался погашать кредит уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 14 562,92 рублей. Начиная с февраля 2018 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Согласно заключения к отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость квартиры составляет 1 957 000 руб..

Просит взыскать с Камалеевой Е.Ж. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 882 309,05 руб., в том числе: 781 805,74 рублей - задолженность по основному долгу; 74 870,79 рублей - задолженность по процентам; 12 491,65 рублей - пени по процентам; 13 140,87 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 023,09 рублей. Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику Камалеевой Е.Ж., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 1 565 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца Перминов М.А. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Камалеева Е.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Камалеевой Е.Ж. был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 370 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Условиями Кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 14 562,92 рублей.(п.4.2.1, 4.3.9.1 кредитного договора)

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

{Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчика на Квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}.

Запись об ипотеке Прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ (ПАО) в ЕГРП произведена {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что начиная с {Дата изъята} ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора сторонами в пункте 6.3, 6.4 был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1.9 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Истец на основании 5.4.1.9 кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята} и расторгнуть договор, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 882 309,05 рублей, из них: 781 805,74 рублей - задолженность по основному долгу; 74 870,79 рублей - задолженность по процентам; 12 491,65 рублей - пени по процентам; 13 140,87 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с отчетом от {Дата изъята}. {Номер изъят}, рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 957 000 рублей.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 565 600 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 023,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}. ░ ░░░░░ 882 309,05 ░░░░░░, ░░ ░░░: 781 805,74 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 74 870,79 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░; 12 491,65 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 13 140,87 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 023,09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 900 332,4 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 565 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░